5e7f7a92-e46f-4a60-bae9-c967849a514d · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2886-593/2011Proceso nr. 1-24-1-00783-2011-0                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1; 1.2.14.10.; 1.2.27.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str., 187 str. 1 d. n u s t a t ė :V. J. 2011 07 06 d. apie 23.15 val. Kaune, Juodkrantės g. prie namo Nr. 20, atsisakydamas vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, t.y. pateikti patikrinimui automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ bei pasitikrinti blaivumÄ , aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, mosikavo rankomis bei panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. tyčia bandė suduoti rankos kumščiu Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui A.

Ž. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio patruliui M. M. į veidÄ , tačiau jie smÅ«gio iÅ¡vengė, taip pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, savo pareigas einantiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio pareigÅ«nams - vyresniajam patruliui A. Ž. ir patruliui M. M., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. Be to, V. J. 2011 07 06 d. apie 23.20 val. Kaune, Juodkrantės g. prie namo Nr. 20, pasiprieÅ¡indamas valstybės tarnautojams, sugadino svetimÄ turtÄ - tyčia ranka iÅ¡daužė policijos tarnybinio automobilio VW CADDY valst.

Nr. BRF 072 deÅ¡inės pusės Å¡oninių galinių durų stiklÄ 686,97 Lt. vertės bei nulaužė ant stiklo pritvirtintÄ valstybinę vėliavėlę, neturinčiÄ materialinės vertės, taip padarydamas UADB „Industrijos garantas” 686,97 Lt. turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK187str. 1 d.V. J. nusikalstamos veikos įrodytos:įtariamojo V. J. apklausos protokolais (b. l. 35-36, 41), kuriais nustatyta, kad jis kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog dirba UAB „Eurotaksi paslaugos” vairuotoju, vairuoja taksi automobilį (duomenys neskelbtini). 2011 07 06 apie 22.30 val. su Å¡iuo automobiliu stovėjo Vytauto prospekte, Kaune, prie jo priėjo rusiÅ¡kai kalbantis jam nepažįstamas vyras, kurį jis nuvežė prie Juodkrantės g. esančio nuosavo namo Nr.20.

Sustojus prie Å¡io namo, prie jų priėjo dar vienas vyras, kuris pasakė jam, kad jis yra neblaivus bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai pareikalavo, kad jis pateiktų vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus, tačiau jis tai padaryti atsisakė, kadangi buvo visiÅ¡kai blaivus ir nepadarė jokio kito pažeidimo. Nesijautė esÄ s kaltas, todėl labai susinervino. Dėl susijaudinimo neprisimena, kad bÅ«tų keikęs policijos pareigÅ«nus keiksmažodžiais, grasinęs jiems atleidimu iÅ¡ darbo ir kad bÅ«tų bandęs jiems suduoti kumÅ¡timi į veidÄ , visas konfliktas tarp jo ir atvykusių pareigÅ«nų įvyko labai greitai.

Tačiau neneigia, kad galėjo taip pasielgti. Kuomet pareigÅ«nai liepė jam eiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti girtumÄ , jis irgi atsisakė tai padaryti, tada pareigÅ«nai, norėdami nusivesti jį į automobilį, paėmė jį už rankų, jis pradėjo muistytis, nesileido vedamas ir deÅ¡ine ranka sudavė į policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio Å¡oninių galinių durelių stiklÄ , kuris suskilo bei nulūžo ant jo pritvirtinta valstybinė vėliavėlė. Policijos pareigÅ«nai papurÅ¡kė jam dujomis į veidÄ ir, įsisodinę į savo automobilį, atvežė į Santakos PK, kur buvo patikrintas jo blaivumas bei nustatyta, kad jis yra visiÅ¡kai blaivus.

Jokių narkotinių priemonių ar vaistų įvykio dienÄ nevartojo. Dėl susiklosčiusios situacijos, dėl savo veiksmų, dėl to, kad nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei trenkė į policijos automobilio lango stiklÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Liudytojo K. B. apklausos protokolu (b. l. 25-26) nustatyta, kad jis gyvena nuosavame name, esančiame Juodkrantės g.20, Kaune. 2011 07 06 apie 22.45 val. prie Å¡io namo taksi automobiliu (duomenys neskelbtini) atvažiavo jo giminaitis iÅ¡ Ukrainos.

Išėjo Å¡io pasitikti ir jam pasirodė, kad taksi automobilio vairuotojas yra neblaivus, todėl paskambino į policijÄ ir pranešė apie neblaivų taksi vairuotojÄ , taksi automobiliui neleido iÅ¡važiuoti. Atvykę policijos pareigÅ«nai priėjo prie taksi automobilyje sėdinčio vairuotojo ir paprašė pastarojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus, tačiau vairuotojas tai padaryti atsisakė, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Policijos pareigÅ«nai liepė taksi vairuotojui iÅ¡lipti iÅ¡ taksi automobilio ir eiti į policijos auromobilį, tačiau taksi vairuotojas iÅ¡ automobilio nelipo.

Policijos pareigÅ«nai, norėdami iÅ¡vesti vairuotojÄ iÅ¡ taksi automobilio, paėmė šį už rankų, tada vairuotojas jiems pradėjo aktyviai prieÅ¡intis, mosikavo rankomis, nesileido vedamas, tačiau, kad Å¡is bÅ«tų tyčia sudavęs smÅ«gį ranka policijos pareigÅ«nams į veidÄ ar į kitÄ kÅ«no vietÄ , ar bandęs suduoti smÅ«gį, tikrai nematė. Taip pat netvirtina, kad taksi vairuotojas tyčia trenkė kumščiu į policijos automobilio durelių stiklÄ , nes to nematė, tačiau girdėjo dūžtančio stiklo garsÄ iÅ¡ ko suprato, kad sudužo automobilio stiklas.

Mano, kad taksi vairuotojas stiklÄ galėjo sudaužyti ir netyčia tuo metu, kai buvo vedamas policijos pareigÅ«nų ir kai mosikavosi rankomis, nesileisdamas vedamas. Kad taksi vairuotojas bÅ«tų tyčia nulaužęs ant policijos automobilio lango stiklo pritvirtintÄ valstybinę vėliavėlę, jis taip pat nematė. Atvykus minėtiems policijos pareigÅ«nams, buvo nustatyta taksi vairuotojo pavardė ir vardas, t.y. V. J.. Liudytojo A. Ž. apklausos protokolu (b. l. 27-28) nustatyta, kad jis yra Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyresnysis patrulis. 2011 07 06 kartu su patruliu M.

M. tarnybiniu automobiliu VV CADDY valst. Nr. BRF 072 patruliavo Santakos PK teritorijoje. Apie 23.00 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Juodkrantės g. prie namo Nr. 20, Kaune, yra sulaikytas taksi automobilio vairuotojas, kuris galimai yra neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pilietis, prisistatęs K. B., kuris paaiÅ¡kino, jog prie Juodkrantės g. namo Nr. 20 atvažiavo taksi automobilis (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Jam su M. M. priėjus prie minėto taksi automobilio, vairuotojo sėdynėje rado sėdintį vairuotojÄ , kurio paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ .

Vairuotojas reikalaujamus dokumentus pateikti atsisakė, pasakydamas, kad to daryti jis neprivalo. Taksi vairuotojui paaiÅ¡kino, kad juos iÅ¡kvietė pilietis, nurodęs, kad jis, t. y. taksi vairuotojas, gali bÅ«ti neblaivus. Po Å¡ių žodžių taksi automobilio vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ taksi automobilio, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, grasindamas juos atleisti iÅ¡ darbo. Tuomet vairuotojui buvo pasakyta eiti įtarnybinį automobilį pasitikrinti blaivumÄ , tačiau Å¡is eiti kategoriÅ¡kai atsisakė.

Vairuotojui dar kartÄ buvo paaiÅ¡kinta, kad jis privalo vykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimus, tačiau pilietis į tai nereagavo, teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų toliau nevykdė, be to, vėl pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, o kuomet paėmė pilietį už rankos, norėdami nusivesti į savo tarnybinį automobilį, pastarasis nesileido vedamas, mosikavo rankomis, privedus prie tarnybinio automobilio, taksi automobilio vairuotojas tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu smogė vienÄ kartÄ Ä¯ tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės Å¡oninių galinių durelių stiklÄ , kuris nuo smÅ«gio sudužo, be to, nulūžo ant stiklo pritvirtinta valstybinė vėliavėlė, pilietis grasino panaudoti fizinį smurtÄ .

Dar kartÄ papraÅ¡ius nutraukti neteisėtus veiksmus, vairuotojas toliau mosikavosi rankomis ir tyčia bandė suduoti kumščiu į veidÄ jam ir jo kolegai M. M., tačiau, pasitraukdami į Å¡onÄ , smÅ«gio jie iÅ¡vengė. Po Å¡ių taksi vairuotojo veiksmų buvo panaudota fizinė jėga bei spec. priemonės — aÅ¡arines dujos ir uždėti antrankiai. Aprimęs taksi vairuotojas pasivadino V. J. ir buvo pristatytas į Santakos PK. Liudytojo M. M. apklausos protokolu (b. l. 29-31) nustatyta, kad jo parodymai analogiÅ¡ki liudytojo A.

Ž. apklausos protokole užfiksuotiems parodymams. Tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2, 3, 4) nustatyta, kad V. J. 2011 07 06 apie 23.15 val. Kaune, prie Juodkrantės g. 20-ojo namo pasiprieÅ¡ino Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio patruliams A. Ž. ir M. M. bei ranka iÅ¡daužė tarnybinio automobilio VW CADDY valst. Nr. BRF 072 Å¡oninį keleivio pusės galinių durelių lango stiklÄ .Automobilio apžiÅ«ros protokolu (b. l. 5-10) nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis VW CADDY, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad Å¡io automobilio galinis Å¡oninis keleivio pusės durelių lango stiklas yra suskaldytas, bei sulaužytas vėliavėlės kotas.Kauno apskrities VPK raÅ¡tu dėl materialinės žalos, draudimo liudijimu (b. l. 15, 18) nustatyta, kad tarnybinis automobilis VW CADDY (duomenys neskelbtini), apdraustas UADB “Industrijos garantas” KASKO draudimu, todėl turtinė žala KAUNO apskrieties VPK nepadaryta.

Transporto priemonės apžiÅ«ros – defektų nustatymo aktu, remonto sÄ mata (b. l. 17-20) nustatyta, kad dėl automobilio VW CADDY (duomenys neskelbtini) sugadinimo padaryta 686,97 Lt žala.RaÅ¡tu dėl civilinio ieÅ¡kinio (b. l. 22), nustatyta, kad UADB “Industrijos garantas” pareiÅ¡kė 686,97 Lt civilinį ieÅ¡kinį.Nurodymu pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, UADB “Industrijos garantas” raÅ¡tu (b. l. 23, 24) nustatyta, kad V. J. 2011 09 16 d atlygino UADB “Industrijos garantas” patirtÄ 686,97 Lt žalÄ .Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu (b. l.

47) nustatyta, kad V. J. 2011 07 06 d. 23.54 val. buvo blaivus (0,00 promilių).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. J. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bei sugadino svetimÄ turtÄ , todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 286 str., 187 str. 1 d.V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savanoroÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.V.

J. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, neteistas (b. l. 98), duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra (b. l. 49-52), jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda. BK 47 str. 3 d. 2 p. nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimÄ skiriama iki 500 MGL dydžio bauda, o BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Administracinių teisės pažeidimų kodeksas už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, kaip minimaliÄ bausmę numato 500 Lt baudÄ , o už tyčinį turto sunaikinimÄ , jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, numato baudÄ nuo 100 Lt iki 300 Lt, V. J. skirtina didesnė bauda, nei prokurorės pasiÅ«lyta, tačiau baudos dydis mažintinas sankcijos ribose, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :             V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 187 str. 1 d., ir skirti bausmę:pagal LR BK 286 str. – 5 MGL dydžio, t. y. 650 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) litų baudÄ ,pagal LR BK 187 str. 1 d. – 3 MGL dydžio, t.y. 390 (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt) litų baudÄ ,Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę V.

J. paskirti 7 MGL, t.y. 910 (devynių Å¡imtų deÅ¡imties) litų baudÄ .             Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 07 07 00.50 val. iki 2011 07 07 13.20 val. (vienÄ parÄ ) ir V. J. galutinę bausmę paskirti 5 (penkių) MGL dydžio 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) litų baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos V. J. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Ä®pareigoti nuteistÄ jį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ jis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                                                       Daiva Jankauskienė