5e7e7c94-e40f-4c5c-aeec-79ef39906402 · Panevėžio apygardos teismas

AdmAdm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-477-531/2015;Proceso Nr. 4-08-3-01735-2015-9;Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2015 m. rugpjūčio 17 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities VPK skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutarimo, kuriuo M. Å . (toliau – Pažeidėjas) už Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , pritaikius ATPK 301 str., paskirta administracinė nuobauda – 300 eurų bauda, n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutarimu Pažeidėjui už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , pritaikius ATPK 301 str., buvo paskirta 300 eurų dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Skundžiamu teismo nutarimu Pažeidėjas nubaustas už tai, kad 2015-06-20 16.42 val. Biržų r. sav., kelio PaliÅ«niÅ¡kis – Vabalninkas 26 km, vairavo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,49 promilių neblaivumo laipsnis.Panevėžio apskrities VPK apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutarimÄ , Pažeidėjui paskiriant ne vien baudÄ , bet ir ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Mano, kad teismas nepagrįstai taikė Pažeidėjui ATPK 301 str. nuostatas. Teigia, kad byloje nėra iÅ¡skirtinių minėto įstatymo taikymÄ sÄ lygojančių aplinkybių. Pažymi, kad Pažeidėjo padarytas pažeidimas vienas pavojingiausių, keliančių grėsmę transporto saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai. Teigia, kad prieÅ¡ingai nei nustatė teismas, Pažeidėjas nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ 2014-05-16 nutarimu už ATPK 124 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , kuriÄ jis įvykdė 2014-07-17.

Be to, teismas nepagrįstai neįvertino to, kad Pažeidėjas praeityje KET pažeidinėjo sistemingai – nuo 2003 m. iki skundžiamu nutarimu inkriminuoto nusižengimo padarymo administracine tvarka baustas net 15 kartų.Pažeidėjas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jo netenkinti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutarimÄ . Mano, kad nuobauda jam paskirta teisingai, įvertinus visas bÅ«tinas aplinkybes. Nurodo, kad dirba vairuotoju ir yra Å«kininkas, traktoriumi ir kombainu dirba laukuose, Å¡eimoje jis vienas dirbantis ir iÅ¡laikantis Å¡eimÄ , augina mažametį vaikÄ , jo sutuoktinė laukiasi.

Teigia suprato pasielgęs blogai ir žada daugiau nenusižengti.Apeliacinis skundas netenkinamas.Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas ir teigiama, kad Pažeidėjui nepagrįstai buvo pritaikytas ATPK 301 str. bei nepaskirtas ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas. Å ie skundo argumentai yra nepakankamai pagrįsti.ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t.y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas Pažeidėjui administracinę nuobaudÄ , nustatė kompleksÄ faktinių duomenų, reikÅ¡mingų suÅ¡velninant administracinę nuobaudÄ .

Pažeidėjas visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjui buvo nustatytas lengvas 0,49 promilės girtumas, kuris iÅ¡ esmės nežymiai virÅ¡ija ribÄ , kai vairuotojui leidžiama vairuoti transporto priemonę. Pažeidėjas neteistas, dirba vairuotoju - kelininku ir darbdavio charakterizuojamas tik teigiamai. Turi savo Å«kį, nutolusį nuo gyvenamosios vietos 50 km., ir jame Å«kininkauja.

Augina mažametį vaikÄ , Å¡eimoje dirba vienas ir jÄ iÅ¡laiko. Apeliantas teisingai pastebi, kad prieÅ¡ingai nei nustatė apylinkės teismas, Pažeidėjas nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ 2014-05-16 nutarimu už ATPK 124 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , kuriÄ jis įvykdė 2014-07-17. Taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, kad Pažeidėjas anksčiau buvo ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, tačiau jie nesusiję su transporto vairavimu esant neblaiviam, ir nesudaro pagrindo laikyti jį pavojingu, piktybiniu pažeidėju.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad neteisinant paties Pažeidėjo neatsakingo elgesio dėl transporto priemonės vairavimo vartojus alkoholinių gėrimų, apylinkės teismas, spręsdamas bausmės individualizavimo klausimÄ , įvertino reikÅ¡mingas atsakomybei aplinkybes ir Pažeidėjo atžvilgiu pagrįstai taikė ATPK 301 str. nuostatas, neskirdamas sankcijoje numatytos papildomos administracinės nuobaudos, nes teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas nagrinėjamu atveju Pažeidėjui bÅ«tų aiÅ¡kiai neproporcinga nubaudimo priemonė, tiesiogiai paliečianti ne tik jį patį, bet ir jo Å¡eimos narius, nuosavo Å«kio, kuriame jis dirba, ekonominę situacijÄ ir ypatingai, derliaus nuėmimo laikotarpiu.

Jam paskirta administracinė nuobauda, atsižvelgus į pažeidimÄ , pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , nelaikytina per Å¡velnia. Å ios iÅ¡vados nekeičia ir galiojančios administracinės nuobaudos už greičio virÅ¡ijimÄ 19 km/h, Pažeidėjo nusižengimo padarymo metu, turėjimas.Tokiu bÅ«du pakeisti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30210 str., 30212 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities VPK apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                    Valdas CiesiÅ«nas