5e7e54d9-9e62-4fbb-9dfc-e5f467d03df3 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2729-497/2011Teisminio proceso kategorija 4-02-3-02535-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5, 45.4.4 VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. birželio 14 d.VilniusVilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C.,sekretoriaujant R. N.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Reginai D. Å .,nukentėjusiajam R. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Regina D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. ir nustatė,-R.D.

Š. 2011-04-17, apie 14.30 val., Vilniuje, namo adresu Architektų 33, Vilnius kieme, vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) ir prasilenkdama su stovinčiu automobiliu Volvo 850, v.n. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono. Abu automobilius apgadino, iš įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET 132, 232 reikalavimus.R.D. Š. kalta iš esmės prisipažino ir parodė, kad 2011-04-17 ryte susipyko su savo sutuoktiniu J. Š.. Išėjusi iš namų įsėdo į J.

Å . vardu registruotÄ automobilį BMW, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini) kieme ir ketino važiuoti, tačiau kiek pavažiavusi, apsigalvojo, pastatė automobilį atgal ir grįžo į J. Å . butÄ . Kadangi vyras neįleido, iÅ¡važiavo į miestÄ autobusu. Vakare vėl grįžo, iÅ¡ kaimyno sužinojo, kad ryte manevruodama apgadino jo automobilį Volvo. Susitarė, kad užpildys eismo įvykio deklaracijÄ , tačiau nerado automobilio BMW dokumentų. Kol Volvo savininkas buvo išėjęs, sėdo į tÄ patį BMW automobilį ir iÅ¡važiavo.

Taip pasielgė, nes buvo susinervinusi dėl konflikto su J. Š..Be R.D. Š. parodymų, jos kaltę įrodo bylos dokumentai, liudytojų parodymai.Administracinės teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad .D. Š. 2011-04-17, apie 14.30 val., Vilniuje, namo adresu (duomenys neskelbtini) kieme, vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) ir prasilenkdama su stovinčiu automobiliu Volvo 850, v.n. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono. Abu automobilius apgadino, iš įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET 132, 232 reikalavimus.Nukentėjusysis R.

N. parodė, kad įvykio iÅ¡vakarėse namo grįžo vėlai ir paliko nuosavÄ automobilį Volvo 850, namo adresu (duomenys neskelbtini) kieme. KitÄ dienÄ , apie pietus, išėjęs į kiemÄ pamatė, kad apgadintas automobilio deÅ¡inysis galinis sparnas ir durelės. Pastebėjo Å¡alia stovinti kaimynų Å . automobilį BMW, ant kurio priekinio sparno deÅ¡inio kampo buvo likę „Volvo“ dažų ir įlenkimų. Kadangi kaimynas J. Å . durų neatidarė, iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijai, su J.

Å . ir grįžusia R.D. Å . susitarė, kad pildys įvykio deklaracija, todėl policija nesuraÅ¡iusi protokolo iÅ¡vyko. IÅ¡vykus policijai, J. Å . ir R.D. Å . niekaip negalėjo surasti savo automobilio dokumentų. Kol R. N. deklaracijoje savo duomenis, automobilis BMW iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo, o J. Å . vėl užsirakino savo bute. Todėl iÅ¡kvietė policijÄ pakartotinai.Liudytoja apklausta specialistė L. O. parodė, kad 2011-04-27 apžiÅ«rėjo eismo įvykio metu apgadintus automobilius (duomenys neskelbtini) ir Volvo 850.

ApžiÅ«ros metu užfiksuoti įlenkimai automobilio Volvo deÅ¡inės pusės galiniame sparne ir galinėse durelėse, bei automobilio BMW priekinio deÅ¡inio sparno ir priekinio bamperio deÅ¡iniajame kampe. Ä®vertinus pažeidimų aukÅ¡tį ir vietÄ , tikėtina, kad automobilio Volvo apgadinimai padaryti BMW priekiniu deÅ¡iniuoju kampu.Liudytojos L. O. nurodyti automobilių sužalojimai užfiksuoti fotonuotraukose ir transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte (b.l. 13- 16).R.D. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R.D.

Å . nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 302 str., nutarė:Reginai D. Å . skirti nuobaudas:už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ skirti 3000 Lt baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 metams;už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ skirti 100 Lt baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinę nuobaudÄ nustatyti 3000 Lt baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 metams.Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, a.s.Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, kodas 57813.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai pateikiami Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyriui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas. A. C.