5e7dff3d-aa80-4e33-bd4c-6674d5f150b2 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedG., dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 5242,47 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 124 str. 2 d.), atsakovÄ be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybÄs teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11).
Legislator headnote
AI generated5e7dff3d-aa80-4e33-bd4c-6674d5f150b2 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: IÅ¡ ieÅ¡kovÄs pateiktos skolos suvestinÄs matyti, kad už ieÅ¡kovÄs teikiamas paslaugas laikotarpyje nuo 2009-05-31 iki 2010-11-30 atsakovÄ nesumokÄjo 5242,47 Lt (b.l. 6-9). Tarp Å¡alių susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovÄ teikÄ atsakovei paslaugas, atsakovÄ jomis naudojosi, taÄiau savo prievolÄs neįvykdÄ, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokÄjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama, todÄl laikoma, kad atsakovÄ pažeidÄ prievolÄ, nes praleido prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-2208-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-0539-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S)                               KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 1 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs AB âKlaipÄdos vanduoâ ieÅ¡kinį atsakovei T.
G., dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 5242,47 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 124 str. 2 d.), atsakovÄ be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybÄs teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11).
AtsakovÄ naudojasi ieÅ¡kovÄs teikiamomis Å¡alto vandens tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, todÄl atsakovÄ privalo mokÄti mokesÄius už suteiktas paslaugas pagal galiojanÄius įkainius. 1997-12-31 LRV nutarimo Nr.1507 âDÄl dujų, elektros ir Å¡iluminÄs energijos, Å¡alto ir karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimoâ 1.4 p. numatyta, kad mokesÄiai už Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ yra paskaiÄiuojami pagal butuose įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis, o kai tokių nÄra â pagal savivaldybÄs patvirtintas suvartojimo normas, paskaiÄiuotas vadovaujantis 2008-12-24 KlaipÄdos miesto savivaldybÄs tarybos sprendimu Nr.T2-434 âDÄl Å¡alto ir karÅ¡to vandens suvartojimo normų patvirtinimoâ.
IÅ¡ ieÅ¡kovÄs pateiktos skolos suvestinÄs matyti, kad už ieÅ¡kovÄs teikiamas paslaugas laikotarpyje nuo 2009-05-31 iki 2010-11-30 atsakovÄ nesumokÄjo 5242,47 Lt (b.l. 6-9). Tarp Å¡alių susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovÄ teikÄ atsakovei paslaugas, atsakovÄ jomis naudojosi, taÄiau savo prievolÄs neįvykdÄ, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokÄjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama, todÄl laikoma, kad atsakovÄ pažeidÄ prievolÄ, nes praleido prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).
Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovÄ nepateikÄ, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolÄs neįvykdymo faktÄ . Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra. Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinÄ medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dÄl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimai pilnai tenkintini, iÅ¡ atsakovÄs priteistina 5242,47 Lt skolos.Atsakovas, praleidÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ , privalo mokÄti ieÅ¡kovei netesybas âprocesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
IÅ¡ atsakovÄs priteistina 5 procentų metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 157,00 Lt žyminio mokesÄio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 - 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB âKlaipÄdos vanduoâ iÅ¡ atsakovÄs T. G. 5242,47 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. nuo 2011-03-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 157,00 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                     Raimondas Dilys