5e7de0e8-2ec4-4056-8a12-4e8fd358cc4a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1960-867/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01551-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 116.5. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                       2014 m. rugsėjo 15 d.          Gargždai   Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, vadovaudamasi LR (duomenys neskelbtini). 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finace“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

V. dėl įsipreigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 2123,79 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 1000,00 Lt paskola ir 1023,79 Lt palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡ byloje esančių paÅ¡to dokumentų nusttayta, kad atsakovė atsisakė priimti jai skirtus procesinius dokeumntus, o pagal LR CPK 124str. 2d. atsisakymas priimti procesinį dopkumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui.

Kadangi atsakovė 2014-08-21 atsisakė priimti procesinius dokeuntus, laikytina, kad jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai ir ji nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė (iki 2011-11-04 buvęs pavadinimas UAB „SMScredi.lt“) su atsakove 2011-09-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.893479004, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1000,00 Lt kreditas 30 dienų terminui, tai yra iki 2011-10-22.

Vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma 219 procentų. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, nes ieÅ¡kovė suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (LR CK 6.886str. 1d. 2p., 2d.). IeÅ¡kovė sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę atsakovei įvykdė tinkamai, tai yra suteikė vartojimo kreditÄ atsakovei, o atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų numatytais terminais ir tvarka nevykdė.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.38str., 6.59str., 6.63str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo sutartines prievoles ieÅ¡kovei vykdė tinkamai, be to atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ . Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė nevykdė savo prievolės, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteisiant 1000,00 Lt skolÄ Â (LR CK 6.38str. 1d., 6.63str. 1d. 2p., 6.886str. 1 d. 2p., 2d., 6.870 str. 1 d., 6.872 str.). IeÅ¡kovė taip praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1023,79 Lt palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t.y. 219 procentų dydžio palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos ir priskaičiuotų palÅ«kanų, už laikotarpį nuo 2011-11-21 iki 2012-06-15, nes tai yra ieÅ¡kovo nuostoliai (negautos pajamos) vadovaujantis LR CK 6.256str. 2d., 6.249str. 1d. ir 6.261str.

PraÅ¡ymas dėl didesnių nei paskola palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovę ir atsakovę sieja teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ jų sudarytos Vartojimo kredito sutarties. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 5 d. nustatyta, kad valstybė gina vartotojo interesus. Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ ir numato, jog vartojimo sutartims, be bendrųjų sutarčių teisės normų, taip pat taikomos specialios normos, užtikrinančios didesnę vartotojo teisių apsaugÄ .

BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai. Todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio, o vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese, vartojimo sutarties Å¡alis vertinant kaip nelygiavertes ir vartotojÄ laikant silpnesniÄ ja Å¡alimi, o jo teisių apsaugai taikant specialų vartotojo teisių gynimo mechanizmÄ , kurio vienas iÅ¡ aspektų yra tas, kad vartotojas nesaistomas vartojimo sutartyje įtvirtintų nesÄ Å¾iningų sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėse bylose Nr.3K-3-536/2008;

Nr.3K-3-502/2009; Nr.3K-3-397/2011). Teismo pareiga ex officio įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu turi bÅ«ti vykdoma visuotinai, nepriklausomai nuo to, kokiÄ teisminę procedÅ«rÄ taikant priimamas su tokių sÄ lygų vertinimu susijęs procesinis sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011).LR CK 6.874str. 1d. nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui LR CK 6.210str. nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų LR CK 6.37str., mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Å ios palÅ«kanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003, 2004 m. kovo 3 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2004, 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2005, 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2007). Tačiau kreditorius gali nesÄ Å¾iningai nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, ir iÅ¡ to pasipelnyti, todėl teismas turi vertinti, ar susitarimas dėl palÅ«kanų dydžio nepažeidžia iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros, ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001).

Kaip nutartyse ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos LR CK 6.73str. 2d. ir 6.258str. 3d. normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. Pastebėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

Preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 %. Nagrinėjamu atveju metinė palÅ«kanų norma yra 219 %. Nors kreditas nebuvo grÄ Å¾intas Sutartyje numatytu terminu, tačiau, ieÅ¡kinys pateiktas tik 2014-08-14, o palÅ«kanos skaičiuotyos už laikotarpį nuo 2011-10-22 iki 2012-06-15, tai yra už 207 dienas. Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis LR CK 1.5str., 6.73str. 2d. ir 6.258str. 3d. teismas turi teisę mažinti pagal sutartį nustatytas palÅ«kanas.PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo 11str. 8d. nustatytu dydžiu - 0,05 proc., taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžia, kad nagrinėjamu atveju praÅ¡omos priteisti 1023,79 Lt dydžio palÅ«kanos turi bÅ«ti mažinamos iki 103,50Lt (1000 Lt x 0,05 proc. x 207 d.).

Tokia palÅ«kanų suma laikytina pakankama atlyginti dėl prievolės neįvykdymo ieÅ¡kovės patirtus nuostolius ir užtikrinanti Å¡alių teisių pusiausvyrÄ prievolės neįvykdymo atveju. Kadangi atsakovas pažeidė prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1103,50 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-08-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37str. 2d., 6.210str. 2d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (LR CPK 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 10,00 Lt (LR CPK 88str. 1d. 3p., 96 tr., 2011-11-07 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. ir 286 str., teismas            n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., 1000,00 Lt skolÄ ir 103,50 Lt palÅ«kanų, viso 1103,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ tris litus ir 50 ct) (319,00EUR), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1103,50 Lt (319EUR) sumos, nuo 2014-08-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus)(15,00EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB ,,4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovę negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB ,, 4finance“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                      Inga Sakalauskaitė