5e7da04f-7cff-49cd-9bd0-e658cd805def · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14372-191/2014(Teisminio proceso Nr. nesuteiktas)Procesinių sprendimų kategorija 95.5.; 129.1.; 129.11. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Gitos Andrijauskienės praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. B., A. B., G. J. B. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė : Antstolė Gita Andrijauskienė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Nustatyta, kad antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/02/02604 pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1171 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Marijos J. A. naudai iÅ¡ skolininkės A. B.. Skola ir administravimo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojai 2006-07-11. Liko neapmokėtos vykdymo iÅ¡laidos. Skolininkė A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-08-07 mirė. Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis po A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties palikimÄ priėmė V. B., A. B., G. J. B.. Todėl antstolė praÅ¡o pakeisti vykdymo procese skolininkÄ .Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).PraÅ¡ymas atmestinas.Procesinio teisių perėmimo esmė – vienai Å¡aliai atstovaujančio asmens pakeitimas kitu civiliniame procese. Viena iÅ¡ aplinkybių, kuri gali lemti procesinių teisių perėmimo taikymo bÅ«tinybę, yra fizinio asmens mirtis. Å alį jos procesiniu teisių perėmėju raÅ¡ytinio proceso tvarka pakeičia teismas, nustatęs, kad procesinių teisių perėmėjas pagrindė savo dalyvavimÄ procese (CPK 48 str.).

Pagrindas pakeisti Å¡alį jos teisių perėmėju atsiranda tada, kai konstatuojama, kad teisių perėmėjas perėmė Å¡alies materialiÄ sias subjektines teises. Perimdamas materialiÄ sias subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti jas ginti, taip pat pareigÄ atsakyti pagal tenkančias prievoles. Ä®stojusiam vietoj buvusios Å¡alies į procesÄ asmeniui privalomi visi jo pirmtako atlikti veiksmai, jų pagrindu įgytos teisės ir pareigos, procesinį teisių perėmėjÄ saisto prieÅ¡ingos Å¡alies atlikti procesiniai veiksmai (CPK 48 str.).Å alies pakeitimui vykdomajame procese, kaip ir bet kurioje kitoje proceso stadijoje, nepakanka pateikti teismui praÅ¡ymÄ , įvardijant jame Å¡alies teisių ir pareigų perėmėjÄ , bÅ«tina pagrįsti, kad Å¡is perėmė tam tikras pirmtako teises ar pareigas.

Pagal prievolės prigimtį matyti, kad teisių perėmimas yra galimas. Tačiau tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 str. 1 d. nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad nurodytas reglamentavimas, nustatantis konkrečius kreditorių reikalavimų pateikimo terminus, sudaro prielaidas civilinių santykių stabilumui ir apibrėžtumui, t.y. kreditoriai, buvę neaktyvÅ«s ar dėl kitų priežasčių praleidę Å¡iuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieÅ¡ palikimÄ priėmusius įpėdinius, o Å¡ie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, apie kurias jiems buvo pareikÅ¡ta per nustatytÄ laikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė R.

MikliuÅ¡ienė v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir kt., bylos Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J. KolyÅ¡ko v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir kt., bylos Nr. 3K-3-540/2011).AiÅ¡kindamas CK 5.63 str. nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas inter alia yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 str. prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v.

D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009). Tai reiÅ¡kia, kad, siekiant vykdymo procese pakeisti skolininkÄ jo teisių perėmėju – įpėdiniu, bÅ«tina įrodyti, jog kreditorius pareiÅ¡kė įpėdiniams apie turimÄ reikalavimÄ CK 5.63 str. nustatyta tvarka. Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais CK 5.63 str. 1 d. nurodytiems subjektams nepareiÅ¡kė reikalavimų (nepateikė ieÅ¡kinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neiÅ¡spręstas, pareiÅ¡kimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali bÅ«ti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė    L.

U. D. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, ir kt., bylos Nr. 3K-3-243/2011).Teismui nepateikti įrodymai, patvirtinantys, jog per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos buvo pareikÅ¡ti reikalavimai priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl paveldimo turto. Todėl pareiÅ¡kimas dėl procesinio teisių perėmimo vykdymo procese negali bÅ«ti tenkinamas. Lietuvos respublikos CPK 593 str. 2 d. numato, jog tokio pobÅ«džio pareiÅ¡kimus teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per 7 dienas nuo jų priėmimo dienos.

CPK XLI skyriaus normos nenustato praÅ¡ymų priėmimo ir jų trÅ«kumų Å¡alinimo tvarkos, todėl antstolės praÅ¡ymas atmestinas, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog Å¡i nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese bendra tvarka, pateikiant atitinkamus įrodymus, jog per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos buvo pareikÅ¡ti reikalavimai priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl paveldimo turto.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 596 str., 612 str., n u t a r i a :

Atmesti antstolės Gitos Andrijauskienės praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. B., A. B., G. J. B. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Edmundas Inokaitis