5e7bc0f2-4f56-4f19-a10e-e13adb5d952d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-61-635/2011Teisminio proceso Nr.1- 94-1-00129-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1. (S) 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010m. vasario 10d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, Irenai Valužienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, gynėjui advokatui Vaclovui Juciui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. F., gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis nevedęs, teistas 2008-07-18 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.

– 56 MGL (7280 Lt.) dydžio bauda, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. d., 178 str.2d.           n u s t a t ė :             T. F., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009-10-28 apie 15 val. Å ilutės m., iÅ¡ L. F. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė L. F. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ ,,Husqvarna“, kurio vertė 1000 litų.Be to, T.

F., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009-10-29 apie 13 val., Šilutės m., iš L. F. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė L. F. priklausantį plazminį televizorių ,,DMTECH“, kurio vertė 600 litų.Be to, T. F., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe su D. O., 2010-01-05 vakare, tikslus laikas nenustatytas, Šilutės m., H. Šojaus g., iš namo Nr. 12 kiemo, pagrobė UAB ,,Visi pagrindai“ priklausantį automobilį ,,Mersedes Benz 208“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 10620 litų. Dėl L. F. turto vagysčių Dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltinamasis T. F. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku iÅ¡ savo namų, bÅ«damas neblaivus, vienÄ dienÄ pavogė benzininį pjÅ«klÄ ir kitÄ dienÄ televizorių, kuriuos pardavė, nesakydamas, kad jie vogti.Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t. b. l. 46- 48).Nukentėjusiosios parodymai pagarsinti vadovaujantis BPK 291 str.

Nukentėjusioji L. F. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-10-28 apie 19 val. grįžusi iÅ¡ darbo namo pasigedo 1000 Lt vertės benzininio pjÅ«klo, kurį kaip įtarė paėmė sÅ«nus T. F., kuris namie buvo girtas. 2009-10-29 apie 14 val. grįžusi namo, pamatė virtuvėje ant stalo miegantį nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, o apžiÅ«rėjusi namus kambaryje pasigedo televizoriaus, kurio vertė 600 Lt. Namuose T. F. nebuvo, todėl įtarė, kad jis ir galėjo iÅ¡ namų iÅ¡neÅ¡ti televizorių.

Vėliau jai policijos pareigÅ«nai sugrÄ Å¾ino benzininį pjÅ«klÄ ir televizorių, todėl dėl Å¡ių daiktų pagrobimo ji T. F. jokių pretenzijų neturi (It. b. l. 20-21, 22, 23).IÅ¡ liudytojos I. B. paimtas pavogtas plazminis televizorius ,,DMTECH“ (It. b. l. 27), kuris apžiÅ«rėtas (I t. b.l.28-31) ir grÄ Å¾intas L. F. (I t. b. l. 32).IÅ¡ liudytojo M. J. paimtas pavogtas benzininis pjÅ«klas ,,Husqvarna“ (I t.b. l. 34), kuris apžiÅ«rėtas(It. b.l.35-37) ir grÄ Å¾intas L. F. (I t. b. l. 38).

Dėl automobilio vagystės Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis T. F. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslaus laiko nepamena, bÅ«damas neblaivus kartu su D. O. H.Å ojaus g. pavogė automobilį pasivažinėjimui. Automobilį atidarė ir užvedė D. O.. Automobiliu važinėjosi, kol jis užgeso, tuomet jį paliko. IÅ¡ automobilio D. O. paėmė magnetolÄ , kuriÄ pardavė už alaus butelį pažįstamam asmeniui. Parduodamas daiktus, nesakė, kad jie vogti.Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t. b. l. 140-141, 142).UAB ,,Visi pagrindai“ atstovas( įmonės kodas – 300643519) 2010-01-07 kreipėsi į policijÄ dėl bendrovei priklausančio automobilio ,,Mercedes Benz 208“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės, kurio vertė 10620 Lt. (I t. b. l. 57, 89).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuota įvykio vieta Å ilutės m., H. Å ojaus g. Nr. 12, iÅ¡ kurios pavogtas automobilis (I t. b. l. 61-62, 63).Pavogtas automobilis 2010-01-05, 22.30 val. iÅ¡ Å ilutės m., Komunarų g. 17 namo kiemo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę( Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (I t. b. l. 64)), kas patvirtina kaltinamojo parodymus ir jo parodymų patikrinimo vietoje metu gautus duomenis apie pavogto automobilio palikimo vietÄ .Automobilio ,,Mercedes Benz 208“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu nustatyti automobilio sugadinimai - iÅ¡daužtas kabinos stiklas, nuimta vairo plastmasinė apdaila ir iÅ¡plėšti automobilio užvedimo spynelės laidai (It. b. l. 65-71), kas patvirtina kaltinamojo parodymus dėl patekimo į automobilį ir jo užvedimo.UAB ,,Visi pagrindai“ pažymoje nurodyta, kad įmonei dėl apgadinto pavogto automobilio padaryta 600 litų žala(I t. b. l. 58).Liudytojas A. N. pateikė automagnetolÄ ,,Pioneer KEH-P6600R“ (I t. b. l. 96), kuriÄ liudytojas L.

Å . atpažino kaip pagrobtÄ iÅ¡ pavogto automobilio ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I t.b. l. 101- 102). Magnetola grÄ Å¾inta L. Å .(I t. b.l.107).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 94-1-00007-10 dėl ,,Mercedes Benz 208“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės, į atskirÄ tyrimÄ iÅ¡skirtas ikiteisminis tyrimas dėl T. F. padaryto nusikaltimo(It. b. l. 51). Baudžiamojoje byloje Nr. 1-136-750/2010 (pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 94-1-00007-10) priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo D.

O. pripažintas kaltu pagal BK 178 str.1d. dėl automobilio ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės. Å ioje byloje nuteistasis D. O. dėl automobilio vagystės parodė analogiÅ¡kai kaltinamajam T. F.. ( I t. b.l. 129-131).Savo parodymus D. O. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t. b. l. 124-127). Veikų kvalifikavimas Kaltinamasis savo kaltės neneigia, o iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai patvirtina, kad jis, paimdamas savo mamai L. F. priklausančius daiktus – pjÅ«klÄ ir televizorių, kurie jam nepriklauso, tai yra jam svetimÄ turtÄ , padarė svetimo turto vagystę ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str.1d.

Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo veiksmų veikų metu bei jo paties parodymų, T. F. daiktus paėmė bÅ«damas neblaivus, skirtingomis dienomis, iÅ¡ karto nesugalvojęs paimti abu daiktus, tai yra neveikė vieninga tyčia, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip dvi atskiros veikos. IÅ¡tirtų įrodymų visumÄ leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupe su D. O., pagrobė automobilį, tai yra padarė kvalifikuotÄ turto vagystę pagal vagystės dalykÄ Â - automobilį, kuris yra Å¡io nusikaltimo kvalifikuojantis požymis ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str.2d.

Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamasis buvo teistas už nusikaltimÄ nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra susitaikęs su nukentėjusiÄ ja – savo mama L. F. ir teismas tiki, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas neblaivus, o automobilio vagystę dar ir veikdamas bendrininkų grupe. T. F. yra jauno amžiaus, turi sveikatos sutrikimų (I t. b.l. 180).

Teisiamas buvo nepilnametis, naujus nusikaltimus padarė vos sulaukęs pilnametystės, nusikaltimo padarymo motyvai – pardavus vogtus daiktus, gautus pinigus pragėrė, automobilį vogė pasivažinėjimui, pavagiant automobilį, jo veiksmai buvo mažiau aktyvÅ«s. Visos Å¡ios aplinkybės rodo kaltinamojo nepakankamÄ socialinę brandÄ , į kÄ atsižvelgiama skiriant bausmę ir teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam areÅ¡to bausmes už L. F. turto vagystę ir už automobilio vagystę - laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės vidurkis.UAB ,,Visi pagrindai“ ikiteisminio tyrimo metu pareikÅ¡tas 600 Lt civilinis ieÅ¡kinys(I t. b. l.

80) atmestinas (CPK 293 str.3p.), kadangi jis iÅ¡spręstas baudžiamojoje byloje Nr. 1-136-750/2010 ( It. b.l. 129-131). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas(BK 66 str.).Kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktina galioti (BPK 139 str.).T. F. pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo ir jį sulaikius Å vedijos Karalystėje pagal Europos areÅ¡to orderį( It. b.l. 163), jo pargabenimo (ekstradicijos) iÅ¡laidos (It. 192-198) pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo( BPK 105 str.7d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d. teismas n u s p r e n d ž i a : T. F. pripažinti kaltupagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d. dėl pjÅ«klo vagystės ir paskirti areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imt penkioms (35) paroms;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d. dėl televizoriaus vagystės ir paskirti areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imt (40) parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d. automobilio vagystės ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems(6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ septyniems (7) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009-10-29 iki 2009-10-31, nuo 2010-01-22 iki 2010-01-23, nuo 2010-09-18 iki 2011-02-09 ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

UAB ,,Visi pagrindai“ civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ T. F. 4899,96 litų proceso iÅ¡laidų (dėl ekstradicijos) Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT 190075800135467617). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ palikti galioti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo, apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                              Daiva Jazbutienė