5e79efcc-52bb-4ebf-a1d8-8ee8b5f0c9f5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-316-549/2022 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00269-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.1.; 21.10.4.; 21.3.3. (S) ROIK: 22163394186 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARtIS 2022 m. birželio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2022 m. balandžio 1 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ .

Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato (toliau ir Institucija) 2022 m. balandžio 1 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena pradėta V. J. pagal ANK 524 straipsnį, nenustačius jos veiksmuose tiesioginės tyčios, t. y., kad nėra gauta duomenų apie tai, jog V. J. nacistinę svastikÄ naudojo propaguodama nacistines idėjas, okupacinį režimÄ , skatindama nacistinę bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kÅ«rimÄ si (b. l. 6-7).

Taip pat 2022 m. balandžio 1 d. V. J. surašytas oficialus įspėjimas dėl neleistino priešingo visuomenės ar jos narių interesams elgesio (b. l.

10) Nesutikdama su Å¡iuo 2022 m. balandžio 1 d. nutarimu ir oficialiu įspėjimu V. J. skundu praÅ¡o juo panaikinti kaip perteklinius teisėtvarkos veiksmus. Skunde nurodo, kad nei nutarimas, nei įspėjimas jai neturėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas, nes ji jokio plakato su nacistine svastika nedemonstravo. Visi plakatai buvo V. P., o ji buvo tik piketo dalyvė. Todėl policija neturėjo jokio pagrindo domėtis jos asmeniu ir rinkti įrodymus. Atsiliepimu į V. J. skundÄ Institucija praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodo, kad Å¡iuo atveju V.

J. veiksmuose nėra nustatyta tiesioginė tyčia, t. y. nėra gauta duomenų apie tai, kad V. J. nacistinę svastikÄ naudojo propaguodama nacistines idėjas, okupacinį režimÄ , skatindama nacistinę bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kÅ«rimÄ si. Atsižvelgiant į tyrimo metu nustatytas aplinkybes administracinio nusižengimo bylos teisena, pradėta pagal ANK 524 straipsnį, nutrauktina. Klaipėdos apskrities VPK pareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ dėl teisenos nutraukimo Nr. 31-ANR_N-448-2022, įvertino visus duomenis bei reikÅ¡mingas aplinkybes ir V.

J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 1 punktu, skyrė oficialų įspėjimÄ dėl neleistino prieÅ¡ingo visuomenės ar jos narių interesams elgesio. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja V. J. prašė jos skundÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog dėl pradėtos administracinio nusižengimo teisenos liko įraÅ¡as administracinių nusižengimų registre. Nori, kad Å¡ie duomenys bÅ«tų panaikinti, kadangi tai kenkia jos reputacijai, nes ji jokio pažeidimo nepadarė. Dėl Å¡ios priežasties norėtų, jog bÅ«tų panaikintas ir oficialus įspėjimas.

Supranta, kad baustumo neturi. Liudytojas V. P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog jam taip pat buvo nutraukta administracinė teisena dėl to paties įvykio. Plakatai priklausė jam. Jie protestavo prieÅ¡ karÄ Ukrainoje, tačiau dėl to liko kaip ir kalti. PareiÅ¡kėja yra politikė, todėl toks įraÅ¡as apie pradėtÄ administracinę teisenÄ , net ir nutraukus jÄ , kenkia pareiÅ¡kėjos reputacijai. PareiÅ¡kėja įspėjimÄ vertina kaip nuobaudÄ , nors policijos pareigÅ«nas tvirtino prieÅ¡ingai ir sakė, kad tai standartinė procedÅ«ra.

Teismas k o n s t a t u o j a : skundas netenkinamas. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Pagal ANK 567 straipsnio 1-2 dalis, pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. PareigÅ«nas privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 straipsnio dalis).

Taigi, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Vadinasi, asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. įstatyme numatytų požymių, apibÅ«dinančių prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ kaip tam tikrÄ administracinės teisės pažeidimÄ , visuma. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Skundžiamame Institucijos 2022 m. balandžio 1 d. nutarime nurodoma, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausioji patrulė G. R. tarnybiniu praneÅ¡imu informavo apie tai, jog 2022 m. kovo 23 d. dirbant AP „L 1924“ kartu su Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės 1-os kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiuoju patruliu S. G. apie 15 val. 30 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad asmuo, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, matė, kaip sustojime prie rusų ambasados stovi 4 asmenys su plakatais kuriuose svastikos ženklai.

Atvykus Å¡iuo adresu V. P. (P.) ir V. J. stovėjo su plakatais, kuriuose buvo nupieÅ¡ti galimai svastikos ženklai. Plakatai iÅ¡imti. ApžiÅ«rėjus iÅ¡imtus plakatus matosi, jog nupieÅ¡ta nacistinė svastika. 2022 m. kovo 23 d. buvo bendrauta su V. J., kuri nurodė, jog protesto metu prie Rusijos Federacijos ambasados, bei prie Klaipėdos apskrities policijos komisariato naudojo plakatus, kuriose nupieÅ¡ta nacistinė svastika, tai yra protestas prieÅ¡ Rusijos Federacijos agresija prieÅ¡ UkrainÄ , bei plakate sulygino nacistinė svastikÄ bei Rusijos Federacijos karinės technikos pažymėtos raide “Z“, kad Å¡i raidė naudojama Rusijos Federacijos yra prilyginama nacistinei simbolikai.

V. J. taip pat paaiÅ¡kino, kad nepropaguoja nacistines idėjas, okupacinį režimÄ , neskatina panaÅ¡ių simbolikų naudojimo, šį plakatÄ demonstravo visuomenės informavimo tikslais apie dabarties įvykius Ukrainoje. Kadangi V. J. veiksmuose nebuvo nustatyta tiesioginė tyčia, t. y. nėra gauta duomenų apie tai, kad V. J. nacistinę svastikÄ naudojo propaguodama nacistines idėjas, okupacinį režimÄ , skatindama nacistinę bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kÅ«rimÄ si, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo bylos teisena pradėta V.

J. pagal ANK 524 straipsnį, nutraukta (b. l. 6-7). V. J. nuomone, administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 524 straipsnį jai turėjo bÅ«ti ne nutraukta, o apskritai nepradėta, nes jokio plakato su nacistine svastika nedemonstravo, visi plakatai buvo V. P., o ji buvo tik piketo dalyvė. Todėl praÅ¡o panaikinti įraÅ¡us apie pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ iÅ¡ administracinių nusižengimų registro. ANK 524 straipsnis numato atsakomybę už nacistinių, komunistinių simbolių, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių platinimÄ ar demonstravimÄ .

IÅ¡ ANK 524 straipsnio 1 dalies dispozicijos matyti, kad atsakomybė pagal šį straipsnį taikoma, be kita ko, ir už nacistinės svastikos naudojimÄ susirinkimuose, vieÅ¡osiose vietose arba kitokį vieÅ¡Ä demonstravimÄ . Å iuo atveju administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta policijos pareigÅ«nams gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ administracinį nusižengimÄ â€“ asmuo pranešė, kad prie Rusijos ambasados stovi keturi asmenys su plakatais, kuriuose pavaizduotas svastikos ženklas. Policija privalo registruoti ir nagrinėti pareiÅ¡kimus ir praneÅ¡imus apie rengiamas, daromas ar padarytas nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus (nusižengimus) (Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Policijos įstatymas) 6 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Tai reiÅ¡kia, kad gavę praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ teisės pažeidimÄ , policija šį praneÅ¡imÄ privalėjo registruoti. Be to, pareigÅ«nai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, privalo ne tik registruoti praneÅ¡imus apie galimai daromus teisės pažeidimus, bet ir reaguoti į juos ir imtis visų teisės aktais nustatytų priemonių Å¡ių pažeidimų aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti, ypač jeigu pažeidimas turi administracinio nusižengimo požymių (ANK 567 straipsnio 1-2 dalis, 590 straipsnis).

Kaip matyti iš įvykio vietoje darytų fotonuotraukų IMG_20220323_155538-1, V. J. stovi šalia ant grindinio išdėliotų plakatų, tarp kurių matyti ir du plakatai su juose pavaizduotomis nacistinėmis svastikomis. Fotonuotraukose IMG_20220323_153757-1 ir IMG_20220323_153853-2 užfiksuota, kad pareiškėja ima ir nešioja, dėlioja plakatus. Tai užfiksuota ir vaizdo įrašuose 2022_0323_153602_012 ir 2022_0323_153557_001. Taigi, iš užfiksuotų aplinkybių matyti, kad policijos pareigūnams buvo pagrindas įtarti, jog yra daromas administracinis nusižengimas, bei kad V.

J. veikoje yra administracinio nusižengimo sudėtis, juo labiau, kad pati pareiÅ¡kėja neneigia dalyvavusi pikete ir žinojusi, jog jame yra demonstruojami plakatai su nacistine svastika. O tai reiÅ¡kia, kad policijos pareigÅ«nams, ypač gavus praneÅ¡imÄ , kilo pareiga atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ ir jie privalėjo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai iÅ¡tirtos veikos aplinkybės ir nustatyta, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn (ANK 567 straipsnio 1, 2 dalys).

Dėl ko nėra pagrindo sutikti su V. J., kad policijos pareigÅ«nai neturėjo pagrindo registruoti administracinių nusižengimų registre duomenų apie pradėtÄ administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį, bei domėtis pareiÅ¡kėjos asmeniu ir rinkti įrodymų, nes tokia pareiga policijos pareigÅ«nams kilo pagal įstatymus. Kita vertus, kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, atlikus administracinio nusižengimo bylos tyrimÄ , teisena, pradėta V. J. pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį, nutraukta, nenustačius jos veiksmuose tiesioginės tyčios, t. y., kad nebuvo gauta duomenų apie tai, jog V.

J. nacistinę svastikÄ naudojo propaguodama nacistines idėjas, okupacinį režimÄ , skatindama nacistinę bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kÅ«rimÄ si. Tai reiÅ¡kia, kad jokių neigiamų teisinių pasekmių dėl pradėtos administracinio nusižengimo bylos teisenos pareiÅ¡kėja negali patirti, nepriklausomai nuo to, kokiu pagrindu Å¡i teisena buvo nutraukta, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, naikinti skundžiamo Institucijos nutarimo skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo. Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti jai 2022 m. balandžio 1 d. pareikÅ¡tÄ oficialų įspėjimÄ . Pagal Policijos įstatymo 23 straipsnio 1 punktÄ , pareigÅ«nas, įgyvendindamas nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencijÄ , turi teisę oficialiai įspėti rizikos grupės ir kitus asmenis dėl neleistino prieÅ¡ingo visuomenės ar jos narių interesams elgesio.

Oficialus įspėjimas yra dokumentas, kuris pagal savo esmę ir paskirtį yra skirtas tik prevenciškai įspėti asmenį, kuriam jis adresuotas, kad jei jis ateityje darys priešingas teisei veikas, už tai gali būti patrauktas atitinkamon atsakomybėn, tačiau įspėjimas įspėto asmens turimų teisių ir pareigų apimties realiai nekeičia, t. y. jis asmeniui nesukelia jokių teisinių pasekmių (Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-68-350/2020).

Atsižvelgiant į tai, kad toks įspėjimas asmeniui nesukelia jokių teisinių pasekmių, be to, oficialus įspėjimas reiÅ¡kiamas pagal Policijos įstatymo nuostatas, o ne pagal administracinių nusižengimų kodeksÄ , kuris nenumato tokio dokumento apskundimo galimybės, oficialus įspėjimas negali bÅ«ti skundo administracinio nusižengimo byloje dalyku, dėl ko teismas dėl skundo reikalavimo panaikinti oficialų įspėjimÄ nepasisako. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos V.

J. skundo netenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2022 m. balandžio 1 d. nutarimÄ (ROIK: 22163394186) palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė