5e79c3ce-d9fe-4c70-9b87-6bc9df805d2e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 3 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovei Y. R. (Y. R.) dėl skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės Y. R. 898,23 Eur skolÄ , 9,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 907,63 Eur sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 27 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 14 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove nesudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekia į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ . Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nurodytas butas asmeninės nuosavybės teise nuo 2015 m. spalio 6 d. priklauso Y.

R., tačiau atsakovė vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , bei sistemų aptarnavimÄ ir įsiskolino ieÅ¡kovei 898,23 Eur mokesčių bei 9,40 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 898,23 Eur skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , sistemų aptarnavimÄ ir sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį bei 9,40 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos. Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Y. R. (Y. R.), gimusios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“: – 898,23 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 23 ct) skolÄ ; – 9,40 Eur (devynių eurų 40 ct) delspinigius; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 907,63 Eur (devynių Å¡imtų septynių eurų 63 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– bylinėjimosi iÅ¡laidas 27 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose 2018 m. spalio 3 d. civilinėje byloje Nr. 2-5048-1007/2018 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovės Y. R. (Y. R.), gimusios (duomenys neskelbtini) m., priteista ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“ skola, delspinigiai, procesinės palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Daiva Domeikienė