5e78f8e2-ae60-44d2-898d-e4f2668e0641 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-644-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00611-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.4.9.6.2; 3.4.5.5; 3.4.5.6; 3.4.5.10; 3.2.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 29 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant: suinteresuotam asmeniui J. M., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, jo atstovui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui, nedalyvaujant: pareiÅ¡kėjo Didvyžių socialinės globos namų atstovui, suinteresuotam asmeniui P. M., institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Didvyžių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksniu pripažinto J.

M. neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – J. M., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, P. M., institucija duodanti iÅ¡vadÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose 2018-05-14 gautas ir 2018-05-16 priimtas pareiÅ¡kėjo Didvyžių socialinės globos namų pareiÅ¡kimas dėl neveiksniu pripažinto J. M. neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, remiantis socialinio darbuotojo iÅ¡vada (b.l.3-5).

Suinteresuotam asmeniui J. M., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, pareiÅ¡kimo kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo jis nepateikė (b.l.32). Jo atstovui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui pareiÅ¡kimas bei teismo praneÅ¡imas įtekti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo jis nepateikė (b.l.38). Suinteresuotam asmeniui P. M. pareiÅ¡kimo kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė (b.l.31).

Institucijos duodančios iÅ¡vadÄ , VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyriaus iÅ¡vadoje nurodoma, kad J. M. diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija. Jis nuo 2016-03-22 gyvena Didvyžių socialinės globos namuose. Čia jam teikiamos jo poreikius atitinkančios bazinės paslaugos. Jis negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jam reikalinga pastovi kitų asmenų priežiÅ«ra ir globa. Vyras nesuvokia savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti bei dėl savo psichinės bÅ«klės yra visiÅ¡kai priklausomas nuo kitų asmenų.

Jis gyvena Didvyžių socialinės globos namuose, kurie ir rūpinasi jo gydymu ir priežiūra. J. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu NR. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Atsižvelgiant į tai, J. M. pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 28-29, 75).

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas, suinteresuotas asmuo P. M., bei institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , atstovas nedalyvavo, jų dalyvavimas pagal įstatymus nebuvo bÅ«tinas, jų dalyvavimo pripažinti bÅ«tinu neprašė kiti teismo posėdyje dalyvavę asmenys, byla buvo iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo J. M., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad suprantantis dėl ko yra byla, dėl neveiksnumo įstatymo, peržiÅ«rėjimo. Jis sutinkantis su pareiÅ¡kimu, tačiau norėtų bÅ«ti veiksniu.

Jis neturintis sveikatos. Jis pirmos grupės invalidas, neturintis sveikatos. Dirbti negalintis. Vesti nenorintis, ne tie metai. Jis gydosi, geriantis vaistus. Apsipirkti jį veda socialinė darbuotoja, pats vienas nenueinantis, neleidžia. Jam valgyti padaro. RÅ«bais apsirengiantis jis pats. Turto neturintis, atėjo mokestis 37 Eur. nežinantis už kÄ mokėti. Vaikų neturintis. Turintis du brolius, seserį, bet seniai matęs. P. M. trečias insultas. Pakalbantis telefonu. Verslu nenorintis užsiimti. Dabar Didvyžiai globoja jį, norintis ten ir toliau gyventi.

Suinteresuoto asmens J. M., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, atstovas advokatas papildomai neturėjo kÄ paaiÅ¡kinti, baigiamojoje kalboje sutiko su pareiÅ¡kimu, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1692-90/05 m. J. M. pripažintas neveiksniu (b.l. 7 ), to paties teismo 2005 m. rugsėjo 26 d. nutartimi jam nustatyta globa ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirtas P. M. (b.l. 8). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi P. M. atleistas nuo globėjo pareigų, paliktas J.

M. nekilnojamo turto administratoriumi; J. M. globėju ir gaunamų piniginių lėšų administratoriumi paskirti Didvyžių socialinės globos namai (b.l.9-10). VÄ® ,,Registrų centras“ duomenimis neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruota J. M. sudarytų sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus, bei iÅ¡ankstinių nurodymų (b. l. 27 ). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.5 str. asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ .

CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 str. iÅ¡dėstyto CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo J. M. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jo globotinis bÅ«tų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo. Ä® bylÄ pateikta 2017 m. birželio 27 d. VilkaviÅ¡kio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M.

B. išvada Nr.175 dėl J. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad J. M. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje, negeba – visose kitose turtinių, tiek asmeninių santykių srityse. (b. l. 12). 2018 m. rugpjūčio 24 d. teismo nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė J. M. psichinei būsenai nustatyti (b.l.52-53).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2019 m. sausio 8 – sausio 24 d. akte Nr.83TPK-13/2019 nurodoma, kad J. M. serga psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija, laikinu psichikos sutrikimu nesergantis. Jis nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse.

Nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių neturtinių santykių: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimu būti globėju; darbo teisinių santykių srityse. J. M. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje. Socialinio darbuotojo ir psichiatrinės ekspertizės akto išvados sutampa, ekspertizės akto išvada pateikta kompetentingų tos srities ekspertų, dėl jos išvadų pagrįstumo teismui bei kitiems bylos dalyviams abejonių neiškilo, todėl teismas juo vadovaujasi šioje byloje.

Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 14 d. sprendimas civilinėje byloje Nr.2-1692-90/2005 m., keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, bÅ«nant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros, Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.); asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), darbo teisinių santykių (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 .).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str.4 d.). J. M. globa buvo nustatyta Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 26 d. nutartimi (b.l.8), globėjas bei turto administratorius buvo nustatyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-1268-979/2018 (b. l .9 ). Pareiškime ir teismo posėdyje J. M. atstovas neprašė spręsti iš naujo globos klausimo.

PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjo Didvyžių socialinės globos namų paskyrimas globėju neatitiktų globotinio interesų, su tuo teismo metu sutiko pats globotinis, todėl jam nustatyta globa nekeistina, jo globėju ir turto administratoriumi paliekant ir toliau Didvyžių socialinės globos namus bei P. M. (CPK 3 str. 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje; kai veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam nustatoma rūpyba (CK 2.11 str.1 d.). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 str.1 d.). J. M. iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje, kurioje jis pripažintinas ribotai veiksniu.

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ar rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 473 str. 4 d.). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 str.1 d.). Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad J. M. pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jam skirtina rūpyba toje srityje. Didvyžių socialinės globos namai, kuriuose gyvena J. M., tinkamai rūpinasi juo, gali tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl siekiant apsaugoti ribotai neveiksnaus asmens teises ir interesus, skirtini J. M. rūpintoju (CPK 491, 505 - 508 str.) Teismo nutartys dėl globos, rūpybos nustatymo ir globėjo, rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 str.), todėl sprendimas dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdytina nedelsiant.

Remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 14 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1692-90/2005 ir pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Didvyžių socialinės globos namuose, Beržų g. 2, Augalų k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: - turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; - asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) sveikatos priežiūros, 2) šeimos santykių, (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.);

3) asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), 4) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.) srityse. Globos ir globėjo, turto administratoriaus nustatymo klausimo iÅ¡ naujo nespręsti, toliau Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1692-90/05 m. bei Alytaus apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2YT-1268-979/2018 pagrindu paliekant J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju bei gaunamų piniginių lėšų turto administratoriumi Didvyžių socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190792165, buveinės adresas Beržų g.2, Augalų k., Klausučių sen.

VilkaviÅ¡kio r. sav., o nekilnojamo turto -2,85 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr., administratoriumi P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡aiÅ¡kinant, kad globėjas, turto administratorius veikia srityse, kuriose Å¡iuo teismo sprendimu J. M. buvo pripažintas neveiksniu. Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 14 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1692-90/2005 ir pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Didvyžių socialinės globos namuose, Beržų g. 2, Augalų k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., ribotai veiksniu Å¡ioje asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgÅ«džių srityje.

P. D. socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190792165, buveinės adresas Beržų g.2, Augalų k., Klausučių sen. Vilkaviškio r. sav., J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Didvyžių socialinės globos namuose, Beržų g. 2, Augalų k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., rūpintoju tose srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu J. M. buvo pripažintas ribotai veiksniu. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjui, turto administratoriui ir rūpintojui Didvyžių socialinės globos namams, turto administratoriui P. M. išaiškinti jų teises ir pareigas:

Globėjas ir rÅ«pintojas yra globotinio ir rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius (CK 3.240 str. 1, 2 d.). Globėjų ir rÅ«pintojų veiklÄ prižiÅ«ri globos ir rÅ«pybos institucijos (CK 3.241 str. 1 d.). Globėjas ir rÅ«pintojas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais (CK 3.246 str. 2, 3 d.).

Jeigu globėjas ar rÅ«pintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo ar rÅ«pintojo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo ar rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo ar rÅ«pintojo nuÅ¡alinimo turi teisę globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 str. 2, 3 d.).

Globėjas ar rÅ«pintojas privalo informuoti globos institucijÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 str. 5 d.). Neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas ar rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rÅ«pintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio ar rÅ«pintinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio ar rÅ«pintinio daiktinės teisės. Globėjas, rÅ«pintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rÅ«pintinio interesus (CPK 3.244 str.).

Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtÄ pastarojo vardu, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio. Ribotai veiksnus Å¡ioje srityje asmuo gali bÅ«ti dovanotojas su rÅ«pintojo sutikimu, jeigu Å¡is nesutinka, bÅ«tinas teismo leidimas, iÅ¡skyrus, kai dovanotino turto vertė nevirÅ¡ija vienos socialinės bazinės iÅ¡mokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos socialinės bazinės iÅ¡mokos dydžio sumos.

Ribotai veiksnus Å¡ioje srityje asmuo turi teisę priimti jam skirtas dovanas su rÅ«pintojo sutikimu, jeigu rÅ«pintojas neduoda leidimo, jį gali duoti rÅ«pintinio praÅ¡ymu jį gali iÅ¡duoti teismas. RÅ«pintojo sutikimas nereikalingas, jeigu ribotai veiksnus asmuo priima simbolines dovanas, nevirÅ¡ijančias vienos socialinės bazinės iÅ¡mokos dydžio sumos (CK 6.470 str. 1, 2 d.). Sprendimo dalį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. PrijungtÄ civilinę bylÄ Nr. 2-1692-90/2005 teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus ar kitus Å¡io teismo rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis