5e78637d-d68f-4ba4-9d1d-6d6ce5b671a8 · Å iaulių apylinkės teismas

                Baudžiamoji byla Nr. 1-403-899/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00078-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.6.3;1.1.8.6.2; 1.2.4.8.1; 2.3.6.4.6, 2.10.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Aurelijai RakÅ¡tienei, gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei, nukentėjusiajai S. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini), turintis specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje registruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. A. 2014 m. vasario 2 d. nuo 18.00 val. iki 19.30 val., tai yra apie valandÄ laiko, bute, esančiame Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini), smurtaudamas bei muÅ¡damas savo Å¡eimos narį – sugyventinę S. Å .: suduodamas jai ranka per veidÄ 3 kartus, iÅ¡ nugaros pusės sukdamas jos rankÄ ir spirdamas į kojas ir tokiu bÅ«du pargriaudamas jÄ ant grindų, atlikdamas skausmingus veiksmus, tai yra „lauždamas“ kojÄ , apsukęs kasÄ apie savo rankÄ du kartus trenkdamas jos galvÄ Ä¯ grindis, iÅ¡ nugaros pusės smaugdamas ranka suėmęs už kaklo, sukėlė nukentėjusiajai S. Å . fizinį skausmÄ Kaltinamasis V.

A. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ vakarÄ iÅ¡gėrė ir susikivirčijo. Kaltinime nurodyti visi veiksmai yra teisingi, sutinka, kad smurtavo tyčia. Tuo metu buvo neblaivus, jo elgesį įtakojo girtumas. Pripažįsta, kad galėjo sukelti fizinį skausmÄ savo sugyventinei. PolicijÄ iÅ¡kvietė S. Å .. Ankščiau tokių kivirčų tarp jų nebuvo. Kartu gyvena 18 metų. Jos atsiprašė, pasižada, kad tokių veiksmų ateityje nebus.

Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes V. A. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jos gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, V. A. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: - 2014-02-02 S. Å . protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad sugyventinis V.

A. jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ (3 b. l.); - 2014-02-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios name, Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (4-7 b. l.);- Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulio G. K. 2014-02-02 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas prieÅ¡ S. Å . (8-10 b. l.); - asmens blaivumo testas Nr. 0727, kuriame užfiksuota, kad V.

A. nustatytas 2,43 prom. girtumas (23 b. l.);- nukentėjusiosios S. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad su V. A. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį jau 18 metų. Gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. Turi vienÄ vaikÄ â€“ G. A., kuris Å¡iuo metu laikinai iÅ¡vežtas ir yra prižiÅ«rimas kitų žmonių. Jiems buvo paskirtas tėvystės teisių apribojimas 6 mėnesiams. Su V. A. tuos 18 metų sutardavo neblogai, nors jis ne pirmÄ kartÄ prieÅ¡ jÄ smurtauja, „užsiiminėja buÅ¡ido“, iki kol ji „nesuploja ranka į grindis“. 2014 m. vasario 2 d. apie 15 val. kartu su savo sugyventiniu V.

A. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Per dienÄ , iki vakaro, iÅ¡gėrė 8 litrus alaus. Sugyventinis gėrė ir vyno bei degtinės. Su V. abu buvo gerokai apgirtę. Jie susiginčijo. Žodis po žodžio pradėjo konfliktuoti, o konflikto metu V. trenkė jai per veidÄ 3 kartus rankų pirÅ¡tais, po to apsiramino ir iÅ¡gėręs vienÄ â€žÄierkÄ â€œ, paėmęs jÄ už rankos pradėjo tÄ rankÄ sukti, pargriovęs ant žemės atlikinėjo skausmingus veiksmus, t.y. laužė kojÄ ir laukė, kol ji „plos ranka per grindis“, kad „pasiduoda“, paskui paėmė už jos kasos ir susisukęs plaukus ant savo rankos daužė jos galvÄ Ä¯ grindis (galėjo bÅ«ti 2 geri smÅ«giai į grindis galva), griebė jai už gerklės ir pradėjo smaugti paėmęs viena ranka per kaklÄ iÅ¡ nugaros pusės. Ji vis sakė „V. baik“.

VisÄ laikÄ jis jÄ koliojo. „BuÅ¡ido“ truko apie valandÄ su pertraukomis, kurių metu jie iÅ¡gerdavo alaus. Ji jo visÄ laikÄ prašė liautis ir, kai jis jÄ paleido, ji nuėjo į virtuvę ir paskambino 112 ir pasakė apie tai, kad sugyventinis smurtauja. Pamena, kad atvyko policijos pareigÅ«nai, tačiau, kÄ su jais kalbėjo, neprisimena. Jie liepė jos sugyventiniui rengtis ir važiuoti su jais, jai pasakė, kad jis sulaikomas ir bus uždarytas į areÅ¡tinę. Kai sugyventinį pareigÅ«nai iÅ¡sivežė, ji nuėjo miegoti.

Ant kÅ«no liko mėlynės. PareigÅ«nams rodė. Jai ir dabar skauda. Visus Å¡onus, kojÄ , rankÄ . V. A. sudavė ne daugiau kaip 3 kartus į veidÄ . Paskui gal du kartus trenkė galvÄ Ä¯ grindis. Tik sudavė koja į kojos sulenkimÄ , kad lengviau galėtų jÄ pargriauti. Pas medicinos darbuotojus nebuvo ir nesikreips. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Namuose buvo tik dviese. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes jokia turtinė žala padaryta nebuvo. Visus sugyventinio veiksmus vadina „BuÅ¡ido“, nes jis anksčiau yra sportavęs karate.

Nežino, ar sugyventiniui galės atleisti, neapsisprendė. Mano, kad jis ir toliau treniruosis ant jos „buÅ¡ido“ (18-20 b. l.). IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo V. A. prisipažinimas, nukentėjusiosios S. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie V. A. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, nurodyti į įvykio vietÄ netrukus po gauto praneÅ¡imo atvykusio Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulio G. K. tarnybiniame praneÅ¡ime, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog V.

A. 2014 m. vasario 2 d. nuo 18.00 val. iki 19.30 val., tai yra apie valandÄ laiko, bute, esančiame Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini), smurtaudamas bei muÅ¡damas savo Å¡eimos narį – sugyventinę S. Å .: suduodamas jai ranka per veidÄ 3 kartus, iÅ¡ nugaros pusės sukdamas jos rankÄ ir spirdamas į kojas ir tokiu bÅ«du pargriaudamas jÄ ant grindų, atlikdamas skausmingus veiksmus, tai yra „lauždamas“ kojÄ , apsukęs kasÄ apie savo rankÄ du kartus trenkdamas jos galvÄ Ä¯ grindis, iÅ¡ nugaros pusės smaugdamas ranka suėmęs už kaklo, sukėlė nukentėjusiajai S. Å . fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus sugyventinės atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. A. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.Teisiamajame posėdyje V. A. prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti.

Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos.Kaltinamasis V. A. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, nukentėjusioji S. Å . kaltinamajam jokių pretenzijų neturi. Å ias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamojo V.

A. ir nukentėjusiosios S. Å . susitaikymo protokolas. Turtinė žala nukentėjusiajai nebuvo padaryta, todėl pareiga atlyginti arba paÅ¡alinti žalÄ ar susitarti dėl jos atlyginimo ar paÅ¡alinimo kaltinamajam neatsirado. Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

V. A. neteistas (27 b. l.), duomenų apie tai, jog anksčiau bÅ«tų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra; praeityje administracine tvarka nebaustas (37 b. l.), nedirbantis (33 b. l.), registruotas darbo biržoje, K. policijos nuovados charakterizuojamas neigiamai (36 b. l.). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. A. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir V.

A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja S. Å .. Atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str.).V.

A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (50-51 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.Teisminio nagrinėjimo metu buvo pateikta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (80 Lt advokato užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis), šios išlaidos iš jo nėra priteistinos (BPK 106 str. 2 d.).Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktinių įrodymų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai S. Å . susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ V. A. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, V.

A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä®spėti V. A., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.V. A. paskirtos kardomosios priemonės –– raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Netenkinti praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (advokato užmokestis 80 Lt dydžio) priteisimo (LR BPK 106 str. 2 d.).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Bronius VinciÅ«nas                                                           Â