2022-09-05 Nr. BB-5274-1-01-1-11651-2020-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4258/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11651-2020-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo T. L. gynėjo advokato Bogdano Chranovskio (Bogdan Chranovskij) kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 17 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo T. L. gynėjas advokatas B. Chranovskis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis dėl T. L. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir pagal šį kaltinimą jį išteisinti; panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kuriomis T. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones ir jam priklausančio automobilis konfiskavimas, arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį dėl nuteisimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir šią bylos dalį perduoti nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nes nevertino bylos įrodymų visumos, nepalygino jų tarpusavyje ir padarė abejonių keliančias išvadas. T. L. pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį nuteistas nepagrįstai, byloje yra duomenų, kad nusikalstamą veiką padarė kitas asmuo. Bylos duomenys dėl šių aplinkybių buvo nepagrįstai vertinami kaip gynybinė versija ir atmesti. T. L. kaltė grįsta liudytojų A. N., J. U., K. Š. ir M. V. parodymais, nors šie nepatikimi, nenuoseklūs, prieštarauja vieni kitiems ir bylos medžiagai, nuteistojo T. L. parodymai nepaneigti. Apeliacinės instancijos teismas neištaisė pirmosios instancijos teismo klaidų, tinkamai nepatikrino skundžiamo nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo, neatsakė į esminius apeliacinio skundo argumentus, nepašalino byloje esančių prieštaravimų, netinkamai įvertino faktines aplinkybes, dėl to padarė esminius BPK 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 3 ir 5 dalių pažeidimus, šie pažeidimai lėmė neteisingas teismo išvadas ir netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Susipažinus su pakartotinai paduoto kasacinio skundo turiniu, matyti, kad jis iš esmės analogiškas pirmiau paduotam kasaciniam skundui, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atsisakė priimti, konstatavusi, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų.

Atsižvelgdama į tai, teisėjų atrankos kolegija daro išvadą, kad nuteistojo T. L. gynėjo advokato B. Chranovskio kasacinis skundas pripažintinas pakartotiniu ir todėl jį atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 6 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo T. L. gynėjo advokato Bogdano Chranovskio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Rima Ažubalytė

Algimantas Valantinas