5e765e9e-9dea-4e84-90cb-3ee40c3c0d5c · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-992-743/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15493-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.1.8; 2.1.15.3.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 19 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nustatytas neįgalumas, nedirbantis, iÅ¡ dalies darbingas (darbingumo lygis 30 procentų), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikals­tamos veikos padarymui, 2019 m. balandžio 11 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) savo gyvenamojoje patalpoje – lauko viralinėje, iÅ¡gertuvių metu, tyčia apipildamas degiu skysčiu (dyzelinu) R. Å . drabužius – kelnes, lyties organų ir Å¡launų srityse, degtukais uždegdamas degų skystį ir drabužius, tuo nukentėjusiajam R. Å . padarydamas varpos ir kapÅ¡elio odos nugedimo žaizdas su epidermio netekimu IIA laipsnio, abiejų Å¡launų priekiniame–vidiniame pavirÅ¡iuose IIB-III laipsnio nugedimus, viso apie 5 procentus kÅ«no pavirÅ¡iaus ploto, t. y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl varpos ir kapÅ¡elio odos nudegi­mo žaizdų su epidermio netekimu IIA laipsnio, abiejų Å¡launų priekiniame–vidiniame pavirÅ¡iuose IIB-III laipsnio nudegimo, viso apie 5 procentus kÅ«no pavirÅ¡iaus ploto, sveikata sutrikdyta ilges­niam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis A. S., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripa­Å¾ino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. balandžio 11 d. lauko viralinėje, kurioje jis gyvena, su kaimynais broliais R. ir A. Å . bei V. S. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. ruošėsi kurti krosnį, nes patalpoje buvo Å¡altoka. Tuo metu R. Å . miegojo ant lovos, jis sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje. Pasakė R., kad pasitrauktų, leistų privažiuoti prie krosnies, o kai Å¡is atsisakė, pasakė, kad gali padegti.

Taip pasakė, kadangi krosnį visada kuria malkas apipylęs dyzeliniu kuru, kuris laikomas garaže, statinėse. Jis iÅ¡ statinės įsipila į plastikinį buteliukÄ . Kuras yra sesers, ji įregistravusi Å«kį, turi žemės ir gauna dyzelinio kuro žemės apdirbi­mui. Pasiėmė talpÄ su dyzeliniu kuru iÅ¡ tarpo tarp Å¡aldytuvo ir lovos. Paspaudė buteliuko Å¡onus ir kuras pradėjo bėgti ant R. Å . TalpÄ su kuru padėjo prie krosnies, tada degė degtukus. Pripa­Å¾Ä¯sta, kad uždegęs R.

Å . kelnes, padarė įtarime nurodytus sužalojimus – lyties organų, abiejų Å¡launų nugedimus. Tokių pasekmių nesitikėjo, dėl to labai apgailestauja. Buvo girtas, tinkamai neįvertino situacijos, negalvojo apie pasekmes. R. Å . atsiprašė, sutiko atlyginti gydymo įstai­gai padarytÄ Å¾alÄ dėl R. Å . gydymo, sudarė susitarimÄ su Vilniaus teritorine kasa dėl žalos atlyginimo ir jį vykdo (2 t., b. l. 79–80, 86–87). Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė vietas, kas kur sėdėjo lauko viralinėje, kaip gulėjo R.

Å ., kaip jis pats sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje, kur stovėjo plastikinis butelis su dyzeliniu kuru; pateikė degtukų dėžutę, nurodydamas, kad Å¡iais degtukais uždegė dyzelinį kurÄ , kuriuo buvo aplietos R. Å . kelnės (2 t., b. l. 21–26). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (1 t., b. l. 1, 5–6), iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. balandžio 12 d. apie 11.50 val. buvo gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imas, kad gautas VÅ¡Ä® Lazdijų ligoninės priėmimo skyriaus medikės praneÅ¡imas, jog į priėmimo skyrių pristatytas apdegęs R.

Å ., kuris vežamas į Kauno klinikinę ligoninę. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes nuvyko pas A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jį rado sodybos lauko virtuvėje, neblaivų, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo, ant stalo buvo iÅ¡gertos alaus skardinės, ant grindų – keli tuÅ¡ti alkoholio buteliai. A. S. atsisakė pasitikrin­ti blaivumÄ , tačiau neneigė, kad keletÄ dienų su kaimynais R. ir A. Å . vartojo alkoholinius gėrimus. Nustatyta, kad iÅ¡gertuvių metu A.

S. tyčia apipylė nukentėjusiojo R. Š. drabužius dyzeliniu kuru, o vėliau uždegė. R. Š. apdegė kojas ir lytinius organus; - įvykio vietos apžiūros protokolais (1 t., b. l. 21–27, 29–35), kuriuose užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), lauko viralinėje. Dešinėje pusėje stovi medinis stalas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai, po stalu yra penki tušti buteliai degtinės „Krupnik“, alaus skardinės; lova ir šaldytuvas; kairėje pusėje yra krosnis; - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada G 431/2019 (06) (1 t., b. l. 58–59), kurioje nurodyta, kad R.

Š. varpos ir kapšelio odos nugedimo žaizdos su epidermio netekimu IIA laipsnio, abiejų šlaunų priekiniame–vidiniame paviršiuose IIB-III laipsnio nugedimas, viso apie 5 procentai kūno paviršiaus ploto. Sužalojimai galėjo būti padaryti karšto deginančio daikto poveikyje, galimai liepsna prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai padaryti vienmomentiškai; galėjo būti padaryti apliejant nukentėjusiojo drabužius degiu skysčiu ir juos padegant. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl varpos ir kapšelio odos nudegimo žaizdų su epidermio netekimu IIA laipsnio, abiejų šlaunų priekiniame–vidiniame paviršiuose IIB-III laipsnio nudegimo, viso apie 5 procentai kūno paviršiaus ploto, sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui; - reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 60), kuriuo iš A.

S. paimtas žalios spalvos plastikinis butelis su viduje esančiu dyzeliniu kuru; - savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 64–66), kuriuo D. I. pateikė apdegusius drabužius, kuriuos dėvėjo jos brolis R. Å . (dvejas kelnes – džinsi­nes ir sportines); - daiktų apžiÅ«ros protokolu (2 t., b. l. 30–33), kuriuo apžiÅ«rėta degtukų dėžutė, paimta A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu, jam nurodžius, jog Å¡iais degtukais uždegė dyzelinį kurÄ , kuriuo buvo sulietos R.

Å . kelnės, dėžutėje likę 22 vienetai degtukų; - daiktų parodymo atpažinti protokolu (1 t., b. l. 125–129), iÅ¡ kurio matyti, kad A. Å . iÅ¡ pateiktų trijų plastikinių butelių atpažino butelį, pažymėtÄ Nr. 2, nurodydamas, jog šį butelį 2019 m. balandžio 11 d. matė pas A. S. rankose; - Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1111 (19) (1 t., b. l. 74–76), kurioje nurodyta, kad ant tirti pateiktų apdegusių nukentėjusiojo R. Å . kelnių yra degaus skysčio – dyzelino – pėdsakų.

Tirti pateiktame plastiko butelyje esantis skystis yra degus skys­­tis – dyzelinas. Degus skystis, kurio pėdsakų yra ant apdegusių nukentėjusiojo R. Å . kelnių, ir degus skystis, esantis tirti pateiktame plastiko butelyje, yra tos pačios rÅ«Å¡ies – dyze­li­nas; - daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 77–82), kuriuo apžiÅ«rėti Å¡ie daiktai:

1) iÅ¡ A. S. paimtas žalios spalvos plastikinis butelis, kurio aukÅ¡tis 28 cm, skersmuo – 19 cm, butelyje yra apie ¾ skysčio, kuris skleidžia specifinį, stiprų dyzelinio kuro kvapÄ ;

2) nukentėjusiojo rÅ«bai: sportinės kelnės – tamsiai mėlynos spalvos, trikotažinės, su užraÅ¡u TOVTA, kelnių bendras ilgis 90 cm, kelnių Å¡onuose per visÄ ilgį įsiÅ«ta 2 mm storio baltos spalvos siÅ«lė, nuo kelnių juosmens, už 9 cm į kelnių apačiÄ prasideda iÅ¡degusių kelnių plotas, kuris yra maždaug apskritimo formos, ilgiau­sia vieta į Å¡onus apie 24 cm, į apačiÄ â€“ 40 cm, ant kelnių kraÅ¡tų yra prilipusių, apdegusių džinsinio audeklo dalių;

Å¡is plotas apdegęs juosmens, lyties organų, Å¡launų srityse; juodos spalvos džinsinio audeklo kelnės, ant kurių yra užraÅ¡as „Mooris“, kelnių bendras ilgis 1 m 14 cm, nuo kelnių juosmens, už 12 cm į kelnių apačiÄ prasideda iÅ¡degusių kelnių plotas, kuris yra maždaug apskritimo formos, ilgiausia vieta į Å¡onus apie 34 cm, į apačiÄ â€“ 45 cm, ant džinsinių kelnių apdegusių kraÅ¡tų yra ir apžiÅ«rėtų sintetinių sportinių kelnių apdegusių, prilipusių dalių;

Å¡is iÅ¡degęs plotas yra nuo juosmens, link lyties organų, abiejų Å¡launų sričių; - nukentėjusiojo R. Å . parodymais (1 t., b. l. 86–88, 89–91, 96), iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. balandžio 11 d. buvo nuėjęs pas kaimynÄ A. S., ten buvo jo brolis A. Å . ir kaimynas V. S.. Visi gėrė alkoholį. Kiek prisimena, jis sėdėjo ant lovos, jam iÅ¡ kairės ant lovos sėdėjo A. S., iÅ¡ deÅ¡inės – V. S.. Po to jis užmigo, kas vyko lauko viralinėje negali pasakyti, įvykio aplinkybių neprisimena, buvo girtas.

Negali pasakyti, kaip užsidegė jo kelnės, prisimena, kad jam skaudėjo, sakė: „A., už kÄ tu man taip padarei“. Išėjo į namus. Namuose nusiavė apdegusias kelnes, nuėjo miegoti, tuo metu skausmo nejuto. KitÄ dienÄ , jausdamas skausmÄ apdegusių vietų – abiejų Å¡launų ir lytinių organų, srityse, iÅ¡sikvietė medikus. Vėliau iÅ¡ brolio A. pasakojimų sužinojo, kad bÅ«nant pas A. S. lauko viralinėje, A. S. dyzeliniu kuru apliejo jam kelnes, padegė degtukais ir jį sužalojo.

Su A. S. susitaikė, jis jo atsiprašė. Civilinio ieÅ¡kinio A. S. nereiÅ¡kia; - liudytojos D. I. parodymais (1 t., b. l. 109–110), iÅ¡ kurių matyti, kad jos broliai R. ir A. Å . dažnai vartoja alkoholį, lankosi pas kaimynÄ A. S., visi kartu geria. 2019 m. balandžio 11 d. broliai taip pat išėjo pas A. S.. Vėlai vakare R. grįžo į namus ir iÅ¡ karto nuėjo miegoti. Brolio, kai Å¡is grįžo, nematė. Ryte R. pasakė, kad pas A. S., užsidegus dyzeliniam kurui, apsidegino kojas, lytinius organus, skundėsi, kad labai skauda.

ApžiÅ«rėjusi apdegintas vietas, broliui patarė kviestis medikus. Atvykę medikai, R. apžiÅ«rėjo ir iÅ¡vežė į ligoninę; - liudytojo A. Å . parodymais (1 t., b. l. 116–117, 120–121), iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. balandžio 11 d. apie 8 val. nuėjo pas kaimynÄ A. S. ir lauko viralinėje su juo gėrė alų. Po kurio laiko atėjo V. S., vėliau – jo brolis R. Å .. Visi keturi gėrė deg­ti­nę. Apie 16 val. buvo jau stipriai apgirtę, R. gulėjo ant lovos. A. sėdėjo Å¡alia brolio, paskui persėdo į neįgaliojo vežimėlį, ruošėsi kurti krosnį.

A. S. liepė R. pasi­t­rauk­ti, jis per miegus kažkÄ pasakė, tada A. S. pasakė: „galiu tave padegti“. A. S. pasiėmė žalios spalvos plastikinį buteliukÄ su jame buvusiu dyzeliniu kuru ir apipylė gulinčiam broliui kojas, pasa­kė, kad padegs „R.“, „pažiÅ«rėsim kaip dega“. A. S. degė degtukus, uždegtus degtukus laikė prie brolio kelnių, jos užsidegė. V. S. paėmė ant virvės kabojusį rankÅ¡luostį ir užgesino R. kelnes. Kai išėjo į laukÄ , jis apliejo brolio kelnes vandeniu.

V. S. ir brolis R. išėjo namo, jis išėjo maždaug po pusva­lan­džio. KitÄ dienÄ ryte išėjo pas A. S., kur vėl gėrė, o kai vakare parėjo į namus, sesuo pasakė, kad R. iÅ¡vežė grei­to­ji, jis dėl nugedimų gydomas Kauno klinikose. Dėl kokių priežasčių A. S. apipylė ir uždegė bro­lio rÅ«bus, nežino, jokio konflikto nebuvo. Parodymų patikrinimo vietoje metu A. Å . A. S. lauko viralinėje parodė vietas, kas kur sėdėjo, kaip gulėjo R. Å ., kaip sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje A.

S., kur matė stovintį plastikinį butelį su dyzeliniu kuru, iÅ¡ kur buvo paimtas rankÅ¡luostis, kuriuo užgesino degančias R. Å . kelnes, kur jam lauke pylė ant kelnių vandenį (1 t., b. l. 130–135); - liudytojo V. S. parodymais (1 t., b. l. 139–140, 149–151), iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. balandžio 11 d. apie 12 val. nuėjo pas pažįstamÄ A. S. ir lauko viralinėje su juo gėrė degtinę. Apie 13–14 val. atėjo broliai R. ir A. Å ., visi toliau gėrė degtinę. A.

S., sėdėdamas neįgaliojo vežimėlyje, ruošėsi kurti krosnį. R. Å . tuo metu gulė­jo ant lovos, jo kojos buvo iÅ¡tiestos link krosnies. A. S. liepė R. pasitraukti nuo kros­nies, nes jam trukdo. IÅ¡ kur A. S. paėmė žalios spalvos plastikinį butelį su dyzeliniu kuru, nema­tė, bet šį butelį jis visada laiko tarpe tarp lovos ir Å¡aldytuvo. Jokio konflikto nebuvo. A. sakė, kad gali R. padegti, apipils dyzeliniu kuru. Jis į tai nekreipė dėmesio, nes visi buvo girti, galvojo, kad juokauja.

Kaip A. apipylė R. dyzeliniu kuru, nematė, tik pamatė ant R. kelnių, Å¡launų srityje nedidelę ugnį. Paėmė viralinėje ant virvės kabojusį rankÅ¡luostį ir užgesino degančias R. kelnes. Tada ant grindų Å¡alia krosnies pamatė nedidelį žalios spalvos buteliukÄ su dyzeliniu kuru. Po to R. išėjo iÅ¡ viralinės į laukÄ , kur A. užliejo jam ant apdegusių kelnių vandens. R. sakė, kad skauda kojas, ruošėsi eiti namo. Jis taip pat išėjo namo. Parodymų patikrinimo vietoje metu V.

S. A. S. lauko viralinėje parodė vietas, kas kur sėdėjo, kaip gulėjo R. Š., kaip sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje A. S., kur matė stovintį plastikinį butelį su dyzeliniu kuru, iš kur paėmė rankšluostį, kuriuo užgesino degančias R. Š. kelnes, kur lauke A. Š. pylė ant kelnių vandenį (1 t., b. l. 152–158); - liudytojos O. T. parodymais (1 t., b. l. 162–163), iš kurių matyti, kad A. S. yra jos brolis, jis gyvena(duomenys neskelbtini), lauko viralinėje. Ši sodyba priklauso jai, broliui ir seseriai.

Brolis yra neįgalus, nustatytas 70 procentų nedarbingumas, gyvena vienas, gauna socialinę iÅ¡mokÄ , apie 159 eurus. Å alia jų sodybos gyvena broliai Å ., kurie nuolat ateina pas jos brolį ir vartoja alkoholinius gėrimus. Ji pinigų broliui neduoda, perka maistÄ , alkoholio atsineÅ¡a broliai Å . Apie R. Å . sužalojimÄ nieko negali pasa­kyti, brolis apie tai mažai kalbėjo, sakė, kad visi buvo girti, mažai kÄ prisimena. Ji yra įregistravusi Å«kį, žemės apdirbimui buvo nusipirkusi dyzelinio kuro, kurį laikė sodybos Å«kiniame pastate.

Brolis lauko viralinėje krosnį dažnai kuria užpildamas malkas dyzeliniu kuru. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti duomenys, nukentėjusiojo ir liudytojų paro­dy­mai, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡gertuvių metu A.

S. apipylė nukentėjusiojo R. Å . drabužius dyzeliniu kuru ir uždegė; specialisto iÅ¡vada, kuria nustatyti sužalojimų padary­mo mechanizmas, sveikatos sutrikdymo mastas. Å ie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad A. S. padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį. Už BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­majam laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 109–111, 117). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. S. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Jis neteistas (2 t., b. l. 73–74), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 75–77), nedirba, nustatytas neįgalumas, iÅ¡ dalies darbingas (darbingumo lygis 30 procen­tų) (2 t., b. l. 65, 67–70, 84), iÅ¡siskyręs (2 t., b. l. 72), Psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neįraÅ¡ytas (2 t., b. l. 80), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nuro­do, kad pragyvena iÅ¡ gaunamos Å¡alpos pensijos, nusi­s­kun­dimų dėl jo elgesio seniÅ«nijoje neužregistruota (2 t., b. l. 83).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinanti aplin­ky­bė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«da­mas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikals­ta­mos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – laisvės apribojimas.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuo­jančius duomenis, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad įvykio metu ir kaltinamasis, ir nukentėjusysis buvo neblaivÅ«s. Teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma artima minimaliai laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnio 2 dalis) yra tinkama bausmė kaltinamajam ir bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamajam skirtinas prokurorės siÅ«lomas BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte numa­tytas įpareigojimas. Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Civilinė ieÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 2 883,39 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiojo gydymo (1 t., b. l. 169–170, 173–174, 179–180).

Kaltinamasis A. S. ir Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2019 m. rugpjūčio 6 d. sudarė Žalos privalomojo sveikatos draudi­mo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 2692 dėl žalos atlyginimo per 60 mėnesių laikotarpį, nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. kiekvienÄ mėnesį įmokant po 48,00 Eur, pirmos įmokos suma – 51,39 Eur (1 t., b. l. 182–183), Å¡i sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikin­tina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – žalios spalvos plastiko butelis su degiu skysčiu, degtukų dėžutė (su viduje esančiais 22 degtukais) bei apdegusios dvejos kelnės (juodo džinsinio audinio bei tamsiai mėlynos spalvos trikotažo), saugomi Alytaus apskrities vyriau­siojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, – sunaikintini kaip menka­ver­Äiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 5 val. Taikyti BK 641 straipsnį, A. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paski­riant sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdy­mo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 5 val.

Patvirtinti kaltinamojo A. S. ir civilinės ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos Žalos privalomojo sveikatos draudi­mo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 2692 dėl 2 883,39 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 39 ct) žalos atlyginimo per 60 mėnesių laikotarpį, pagal kuriÄ A. S. nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. kiekvienÄ mėnesį mokės į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, po 48,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus), pirmos įmokos suma – 51,39 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienas euras 39 ct).

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – žalios spalvos plastiko butelį su degiu skysčiu, degtukų dėžutę (su viduje esančiais 22 degtukais) bei apdegusias dvejas kelnes (juodo džinsinio audinio bei tamsiai mėlynos spalvos trikotažo), saugomus Alytaus apskrities vyriau­siojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, – sunaikinti. A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., jog nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muo­ju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pada­vus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavi­mo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžia­ma­sis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Asta Vailionienė