5e76460f-af6b-4b08-afdd-0ef4e60c6e99 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-13252-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12813-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 48.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Arvydui A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Arvydas A. J. 2014 m. spalio 18 d., apie 20.46 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, teigdamas, kad jo namuose yra kaukėti plėšikai. Atvykę policijos pareigÅ«nai namuose nieko nerado, iÅ¡skyrus neblaivų pranešėjÄ , kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, nieko tiksliau paaiÅ¡kinti negalėjo. Taip pat Arvydas A. J. 2014 m. spalio 18 d., 22.34 val. kvietė policijos pareigÅ«nus, teigdamas, kad neva kažkoks asmuo jį puolė ir vyras įsidÅ«rė peiliu, kraujuoja.

Atvykę policijos pareigÅ«nai jokių sužalojimų nenustatė, pranešėjas medicininės pagalbos neprašė. Taip Arvydas A. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. registruojamų įvykių ataskaitomis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-10-18 policija adresu Upytės g. 202, Vilniuje buvo kviečiama du kartus, t.y. dėl peiliu sužaloto vyro ir į butÄ Ä¯sibrovusių plėšikų, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams nurodytu adresu gauti praneÅ¡imai nepasitvirtino; policijos pareigÅ«nų A.

G. ir J. N. 2014-10-18 tarnybiniais praneÅ¡imais bei paties Arvydo A. J. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis su pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad 2014-10-18 buvo iÅ¡gėręs, todėl jam pasirodė, kad bute yra paÅ¡aliniai asmenys, kÄ jie darė jis neatsimena ir smulkiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

ATPK 186 straipsnis numato, kad žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – Arvydas A.

J. pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ . Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius ArvydÄ A. J. (anksčiau baustas administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus, paskutinį kartÄ 2011 metais, nuobaudos negaliojančios). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad yra pagrindo Arvydo A. J. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. A. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys