5e75be4e-5201-4e3e-b3d7-ebd128ae721f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-40199-433/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33754-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei L. Č. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 894,29 Eur skolos, 120,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ 2002 m. vasario 1 d. sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotÄ Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“.

Nuomos sutartis 2017 m. kovo 29 d. baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d. Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovui 2017 m. kovo 29 d. buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas. Apie reikalavimo teisių perėmimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu. Iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovei nuosavybės teise iki 2018 m. liepos 17 d. priklausiusi patalpa – butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Å ios patalpos Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai yra prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, Å¡iam butui tiekiama Å¡ilumos energija, todėl laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ ir AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį ir atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovė už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nesumokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. liepos 17 d. susidarė 1 894,29 Eur įsiskolinimas, o už pavėluotÄ atsiskaitymÄ atsakovei už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. spalio 26 d. paskaičiuotos 120,90 Eur palÅ«kanos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti 2018 m. lapkričio 15 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ 2002 m. vasario 1 d. sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotÄ Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“.

Nuomos sutartis 2017 m. kovo 29 d. baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d. Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovui 2017 m. kovo 29 d. buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant ir atsakovo įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo teisių perėmimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu. Bylos duomenimis, iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį patalpai – butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise iki 2018 m. liepos 17 d. priklausė atsakovei.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, laikytina, kad ieÅ¡kovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotoju neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė įsiskolinimas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktų mokesčių paskaičiavimo pažymų matyti, jog už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. liepos 17 d. atsakovės įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudaro 1 894,29 Eur. Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. spalio 26 d. ieÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir 6.261 straipsniu, paskaičiavo atsakovui 120,90 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1-2 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 1 894,29 Eur skolos ir 120,90 Eur palÅ«kanų.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 015,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 46,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (kurias sudaro 45,00 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur iÅ¡laidos už duomenų patikrÄ valstybės registruose) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Kadangi atsakovei procesinių dokumentų įteikti jos gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovei procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei L.

Č. įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai: 1 894,29 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus, 29 euro ct) skolos, 120,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų, 90 euro ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 015,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 46,71 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 71 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. lapkričio 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-40199-433/2018 pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, ieÅ¡kinį atsakovei L. Č. dėl skolos priteisimo. Atsakovės L. Č. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jai yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ .

Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 6053“. Teisėjas Edvardas Juozėnas