5e752a1d-cf94-4e35-8410-29550085bb44 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-172-239/2015 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12295-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. balandžio 24 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės N. M.- P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta – ten pat, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas:2012-12-04 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu, bausmė – 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų visuomenės labui.

Bausmė atlikta; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: R.Ž. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent:2015 m. vasario 28, apie 18.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini)., kuriame gyvena kartu su sugyventine Z. K., tyčia sudavė Z. K. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , po ko griebęs už drabužių krÅ«tinės srityje pastÅ«mė jÄ Ä¯ krosnį ir padarė muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡io srityje – sužalojimÄ , vertinamÄ nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.Kaltinamasis R. Ž. savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su sugyventine Z. K. gyvena apie 10 metų, dalį laiko gyveno Airijoje, o dabar gyvena (duomenys neskelbtini), turi 2 vaikus. 2015 m. vasario 28 d. vakare grįžo namo iÅ¡gėręs. Skype bendravo su savo draugu, kuris buvo dingęs apie 13 metų, jam sukilo emocijos, bendraudamas apsiverkė.

Sugyventinė nesuprato, kodėl jis verkia, neva, nėra ko verkti dėl tokių dalykų. Jam sukilo emocijos ir jis jÄ pastÅ«mė, ji atsitrenkė į krosnį ir susižalojo galvÄ . Jis labai iÅ¡sigando to, kÄ padarė, nes jai iÅ¡ galvos ėmė bėgti kraujas. Ar dar kÄ nors jai padarė, nepamena. Po įvykio iÅ¡ namų pasiÅ¡alino. Mano, kad jo elgesiui įtakos turėjo alkoholis, blaivas sugyventinės tikrai nestumdytų ir nesmurtautų prieÅ¡ jÄ . Kodėl jÄ pastÅ«mė, negali paaiÅ¡kinti.

Dėl padaryto labai gailisi, sugyventinės jau atsiprašė, pažada daugiau nenusikalsti (b.l. 31).Be kaltinamojo parodymų ir visiÅ¡ko prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji Z. K. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kuris priklauso jos sugyventiniui R. Ž.. Su R. Ž. yra kartu apie 10 metų, paskutinius pusę metų gyvena Lietuvoje. PrieÅ¡ tai gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo Latvijoje, nes yra iÅ¡ ten kilusi.

Kartu su jais name gyvena ir R. Ž. motina. R. Ž. yra geras žmogus, nekonfliktiÅ¡kas, tačiau jam visÄ gyvenimÄ gadina alkoholis, nes kai iÅ¡geria nebÅ«na agresyvus. Su R. Ž. turi du bendrus vaikus. 2015 m. vasario 28 d. ji visÄ dienÄ buvo namuose, po pietų grįžo sugyventinis, jis buvo girtas. R. Ž. elgėsi kažkaip keistai, buvo kiek nuliÅ«dęs, mano, kad jį sunervino motina. Tarp jų abiejų jokio konflikto neįvyko. Jis vis ieÅ¡kojo draugo Skype, kuris gyvena Ispanijoje, kurio nematė 12 metų, vis apie tai kartojo, kad nori jį rasti.

Ji nesuprato jo tokio elgesio. IÅ¡ pradžių buvo viename kambaryje, paskui jis nuėjo į katilinę, ji ėjo jam iÅ¡ paskos. Jis be jokios priežasties sudavė ranka jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , prakirto apatinę lÅ«pÄ , po to griebė už drabužių krÅ«tinės srityje ir pastÅ«mė jÄ , ji atsitrenkė į krosnį, dėl ko prasikirto galvÄ . Tai įvyko apie 19 val., gal kiek anksčiau. Po Å¡ių savo veiksmų R. Ž. iÅ¡ namų išėjo, po įvykio daugiau jo nematė. R. Ž. yra smurtavęs vienÄ kartÄ ir anksčiau, bet tai įvyko prieÅ¡ kažkur 3 metus Latvijoje. 2015-02-28 R.

Ž. prašė nekviesti policijos, ji jos nekvietė, nes žinojo, kad susitaikys. Kaimynė jÄ nuvežė į Elektrėnų ligoninę, kur susiuvo pakauÅ¡yje buvusiÄ Å¾aizdÄ . Gavo nedarbingumÄ . Ä® ligoninę atvyko ir policijos pareigÅ«nai. Ji nori su sugyventiniu R. Ž. susitaikyti, iÅ¡siaiÅ¡kins tarpusavyje, ji neturi jam jokių pretenzijų, nenori, kad jis bÅ«tų nubaustas (b.l. 21- 22).IÅ¡ 2015-03-15 medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Z. K. nustatyta muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡io srityje deÅ¡inėje pusėje apie 2 cm.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b.l. 26).IÅ¡ 2015-02-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas buvo namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nuotraukose užfiksuota prakirsta apatinė lÅ«pa, krosnis, į kuriÄ buvo pastumta nukentėjusioji ir prasikirto galvÄ , taip pat žaizda, padaryta pakauÅ¡yje, susiųta medikų (b.l. 8-15).IÅ¡ 2015-02-28 asmens blaivumo testo Nr. 6944 matyti, kad Z. K. nustatytas girtumas 0,00 promilės ( b.l. 17).IÅ¡ 2015-02-28 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo Z.

K. paaiÅ¡kino, kad neblaivus sugyventinis R. Ž. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ ir prakirto lÅ«pÄ , vėliau suėmęs už drabužių krÅ«tinės srityje pastÅ«mė jÄ , ko pasekoje ji atsitrenkė į krosnį ir prasikirto galvÄ (b.l. 4-7).Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.Asmens sveikata yra viena iÅ¡ svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų, ir ne visada atkuriamų vertybių, todėl turi bÅ«ti itin saugoma.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, nagrinėdama bylÄ Nr. 1A-462-508-2012 pažymi, jog tam, kad bÅ«tų konstatuotas fizinio skausmo buvimas, nėra bÅ«tinos specialios žinios. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ , nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui. Nustatant fizinį skausmÄ netgi nėra bÅ«tinos pasekmės – sužalojimas, susargdinimas. Byloje esantys įrodymai – medicininių apžiÅ«ros protokolas (b.l. 26), kuriame konstatuoti nukentėjusiosios sužeidimai, kaltinamojo prisipažinimas (b.l. 31), nukentėjusios parodymai (b.l. 21-22) – leidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog nukentėjusiosios atžvilgiu buvo panaudotas smurtas, dėl ko ji patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Atsižvelgiant į tai, kad Z.

K. ir R. Ž. yra sugyventiniai, turi bendrų vaikų, vadovaujantis LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 2 str. 1 d., Z. K. pagrįstai laikoma patyrusia smurtÄ artimoje aplinkoje, o R. Ž. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2d.Byloje esantys įrodymai yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taringi, papildantys vienas kitÄ . Apibendrinus byloje esančius įrodymus ir pagal juos nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis R. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis teistas, bausmė atlikta, teistumas yra iÅ¡nykęs, yra baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visetÄ , kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

IÅ¡ bylos medžiagos – paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo (b.l. 50) – matyti, kad kaltinamasis sutinka su siÅ«loma viešųjų darbų bausme. Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo atžvilgiu Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam prokuroro siÅ«lomo 9 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę ir 10 val. per mėnesį atidirbti visuomenės labui.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 641 str.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 57) – paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 9 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausme, įpareigojant 10 val. per mėnesį dirbti visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. Ž. paskirti 6 mėnesių trukmės vieÅ¡uosius darbus ir įpareigoti 10 val. per mėnesį dirbti visuomenės labui.R. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

Ž., kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Ž. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, R.

Ž. viešuosius darbus privalo pradėti nuo 2015-05-11. Teisėja                                                                                               Nijolė Zaleckienė