2022-09-13 Nr. AB-22336-4-69-3-00439-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3794-968/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00439-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

dalyvaujant užsienietėms (duomenys neskelbtini) pilietėms A. E. M. I., atstovaujamai atstovės pagal įstatymą D. M. I., ir D. M. I., jų atstovui advokatui V. J.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei K. M.,

vertėjaujant N. G.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečių A. E. M. I., atstovaujamos atstovės pagal įstatymą D. M. I., ir D. M. I. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 13 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini)pilietėms A. E. M. I., atstovaujamai atstovės pagal įstatymą D. M. I., ir D. M. I.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyrius (toliau – ir Skyrius) kreipėsi į teismą su teikimu (toliau – ir Teikimas), prašydamas 6 mėn. laikotarpiui, nuo 2022 m. kovo 31 d. skirti (duomenys neskelbtini)pilietėmis pristačiusioms užsienietėms D. M. I. ir A. E. M. I. (toliau – ir Užsienietės) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos

2. VSAT paaiškino, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės, Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Jaskonių kaimo prieigose, buvo pastebėta ir sulaikyta 11 asmenų grupė be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, tarp kurių buvo Užsienietės. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad šie asmenys į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai, neleistinoje vietoje kirsdami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų bei nepateikė teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų. 2021 m. rugpjūčio 30 d. VSAT priėmė Užsieniečių prašymą suteikti prieglobstį bei atliko pirminius prieglobsčio prašytojų apklausos veiksmus. 2021 m. rugsėjo 8 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) Užsienietėms išdavė pažymas dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 5 straipsnio 6 dalimi, apgyvendino jas VSAT.

3. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 13 d. priėmė sprendimą Nr. 21M31754, kuriuo nesuteikė Užsienietėms prieglobsčio ir papildomos apsaugos bei nusprendė išsiųsti jas iš Lietuvos Respublikos. Užsienietės pateikė skundą Migracijos departamento 2-osios skundė dėl prieglobsčio sprendimų komisijai, kuri jų skundą atmetė. Nesutikdamos su minėtu sprendimu, Užsienietės kreipėsi į teismą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 7 d. sprendimų jų skundą tenkino iš dalies – pakeitė Migracijos departamento sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą ir sutrumpino draudimo atvykti terminą iki 3 metų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 16 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1568-815/2022 Užsieniečių apeliacinį skundą atmetė.

4. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 9 d. priėmė sprendimą Nr. 22S65583, kuriuo įleido Užsienietes į Lietuvos Respubliką ir apgyvendino jas laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant joms teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

5. VSAT nurodė, jog D. M. I. piktnaudžiauja Lietus migracine sistema, kadangi į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kertant valstybės sieną, neturėdama jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, o prieglobsčio prašymą pateikė tik ją sulaikius. Be to, ji neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeimyninių ryšiu su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimui, pasikeitė Užsieniečių teisinis statusas, jos nėra prieglobsčio prašytojos, neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jų išsiuntimo.

II. 6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. balandžio 13 d. sprendimu VSAT Teikimą tenkino – skyrė Užsienietėms alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendino Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėn. laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 8 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

7. Teismas nustatė, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme išnagrinėjus Užsieniečių apeliacinį skundą, pasikeitė jų teisinis statusas Lietuvos Respublikoje ir jos nebėra prieglobsčio prašytojos, todėl jos neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir turi būti išspęstas klausimas dėl jų išsiuntimo.

8. Taip pat teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) pilietėmis prisistatančios D. M. I. ir jos mažametė dukra A. E. M. I. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką 2021 m. rugpjūčio 2 d. Jos į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko pėsčiomis, neteisėtai kirsdamos Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdamos jų asmens tapatybę patvirtinančių bei jų teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų, o prieglobsčio pasiprašė tik tada, kai buvo sulaikytos pareigūnų.

9. Atsižvelgęs į tai, kad nėra duomenų, kad Užsienietės keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nuo atvykimo į Lietuvą nebandė pasislėpti arba pabėgti iš Lietuvos Respublikos, teismas sprendė, jog yra pagrindas taikyti Užsienietėms alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėn. laikotarpiui, bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas. Teismo vertinimu, ši priemonė yra objektyviai reikalinga ir proporcinga byloje nustatytoms aplinkybėms, o taikyti dar švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nėra pagrindo.

III. 10. Užsienietės apeliaciniame skunde prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 13 d. sprendimo dalį, paliekant joms alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje apgyvendinimo vietoje, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Užsienietės teigia, jog jos nekelia grėsmės Lietuvos Respublikoje, nepažeidė jokių teisės aktų, todėl nėra pagrindo taikyti alternatyvią sulaikymo priemonę, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Taip pat jos pažymi, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. suėjo 12 mėn. terminas kaip yra apribota jų judėjimo laisvė.

12. VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą neprieštarauja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 13 d. sprendimas būtų pakeistas paliekant (duomenys neskelbtini) pilietei D. M. I. bei jos dukrai A. E. M. I. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Pabėgėlių priėmimo centre, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsienietėms paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre 6 mėn. laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 8 d., nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje, pagrįstumas ir teisėtumas.

14. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir konstatavęs, kad Užsienietės neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, prieglobsčio pasiprašė tik tada, kai buvo sulaikytos pareigūnų, tenkino Teikimą, t. y. paskyrė Užsienietėms alternatyvią sulaikymui priemonę (apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre 6 mėn. laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 8 d., nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje).

15. Užsienietės apeliaciniame skunde teigia, kad nepadarė jokių pažeidimų, jų judėjimo laisvė apribota jau daugiau nei 12 mėnesių, todėl taikoma priemonė nelaikytina pagrįsta.

16. Bylos duomenimis nustatyta, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veiklos teritorijoje Užsienietės sulaikytos 2021 m. rugpjūčio 2 d., o 2021 m. rugsėjo 8 d. jos apgyvendintos VSAT. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 20 dalį prieglobsčio prašytoju laikomas užsienietis, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog Migracijos departamentas 2021 m. spalio 13 d. priėmė sprendimą Nr. 21M31754 nesuteikti prieglobsčio Užsienietėms, šis sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl Užsienietės nebėra prieglobsčio prašytojos Įstatymo 2 straipsnio 20 dalies prasme.

17. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2022 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022).

18. LVAT praktikoje pripažįstama, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas galimas tik tuomet, kai be tokių priemonių taikymui keliamų reikalavimų yra ir sulaikymui keliamų reikalavimų atitiktis, todėl nenustačius užsieniečio sulaikymo pagrindų, užsieniečiui negali būti taikomas nei pats sulaikymas, nei alternatyvios sulaikymui priemonės (2014 m. vasario 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-28/2014).

19. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje

20. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (LVAT 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

21. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes: byloje nėra duomenų apie tai, jog Užsienietės kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; nėra duomenų, jog Užsienietės būtų pažeidusios VSAT apgyvendinimo taisykles; byloje nenustatytas Užsieniečių mėginimo pasislėpti faktorius (objektyviai egzistuojančio pasislėpimo pavojaus nėra); Užsieniečių judėjimo laisvė yra apribota itin ilgą laiką (nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio), sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė, nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai.

22. Nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsieniečių judėjimo laisvės ribojimas (realiai taikomas nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio) nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Tokios pozicijos laikomasi ir naujausioje vyraujančioje LVAT praktikoje analogiško pobūdžio bylose (žr., pvz., 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3659-502/2022; 2022 m. liepos 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3505-822/2022). Todėl teisėjų kolegija daro išvadą kad šiuo atveju Užsienietėms gali būti taikoma Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – Užsieniečių apgyvendinimas Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

23. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 13 d. sprendimas pakeičiamas, Užsieniečių apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečių A. E. M. I., atstovaujamos atstovės pagal įstatymą D. M. I., ir D. M. I. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 13 d. sprendimą pakeisti: skirti (duomenys neskelbtini) pilietėms A. E. M. I., atstovaujamai atstovės pagal įstatymą D. M. I., ir D. M. I. alternatyvią sulaikymui priemonė – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų 6 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 8 d.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė