5e7249dc-23b5-41c8-93d9-96bfe6aef4d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-40618-728/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33786-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.3.; 3.4.10.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovams IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ir R.

B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir   n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti subsidiariai iÅ¡ atsakovų IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ir R. B. 800 EUR skolÄ , 91,30 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovui IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ atliko video montavimo darbus, kurių pagrindu ieÅ¡kovas 2015 m. balandžio 27 d. iÅ¡rašė atsakovui IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 1000 EUR sumai (e. b. l. 14).

Atsakovas iki sÄ skaitoje-faktÅ«roje nurodyto termino, t. y. per 15 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo dienos, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas siuntė atsakovui raginimus padengti susidariusį įsiskolinimÄ (e. b. l. 16-17). Kadangi pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, liko skolingas 800 EUR. 2016 m. liepos 13 d. pradinis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 3, kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, o ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovÄ (e. b. l. 21-22). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 7 dalį, naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, praneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi laikytina, kad cesijos bÅ«du ieÅ¡kovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka Å¡ioje civilinėje byloje laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013).

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, nėra (CPK 178 straipsnis).Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas netinkamai vykdo sutartinę prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti subsidiariai iÅ¡ atsakovų 800 EUR skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 5 dalį, subsidiariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistina 91,30 EUR palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, subsidiariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (891,30 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovo naudai lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 10 EUR dydžio žyminis mokestis, t. y. po 5 EUR iš kiekvieno atsakovo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniais, teismas    n u s p r e n d ė : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti subsidiariai iš atsakovų IĮ „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), ir R.

B., gim.: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 800 EUR skolÄ , 91,30 EUR palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 891,30 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 30 euro centų), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (891,30 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 10 EUR (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. atitinkamai po 5 EUR (penkis eurus) iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimÄ arba raÅ¡tu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo.

Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Regina Eltermanienė