5e6ffede-e7f7-447f-a9a7-56a61546235e · Å irvintų rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo ir nustatÄ: IeÅ¡kovas pateikÄ teismui ieÅ¡kinį dÄl 180,44 Eur/623,02 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovÄs A. Z.. IeÅ¡kovas nurodÄ, kad pagal tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs sudarytÄ komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį kiekvienÄ mÄnesį iÅ¡ atsakovei perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir veÅ¾Ä atliekas, taÄiau atsakovÄ už jai suteiktas paslaugas neatsiskaitÄ ir už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. liko skolinga ieÅ¡kovui 180,44 Eur/623,02 Lt.
Legislator headnote
AI generated5e6ffede-e7f7-447f-a9a7-56a61546235e · Å irvintų rajono apylinkÄs teismas: AtsakovÄ nesumokÄjo ieÅ¡kovui už komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d., todÄl susidarÄ 180,44 Eur/623,02 Lt skola.LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolÄs esmÄ, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisÄ reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).
Full text
CivilinÄ byla Nr                                                                                       CivilinÄ byla Nr. e2-31-522/2015(Proceso Nr.2-44-3-01034-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.4.;125.9. (S) Å irvintų rajono apylinkÄs teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 21 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âEcoserviceâ ieÅ¡kinį atsakovei A.
Z. dÄl skolos priteisimo ir nustatÄ: IeÅ¡kovas pateikÄ teismui ieÅ¡kinį dÄl 180,44 Eur/623,02 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovÄs A. Z.. IeÅ¡kovas nurodÄ, kad pagal tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs sudarytÄ komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį kiekvienÄ mÄnesį iÅ¡ atsakovei perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir veÅ¾Ä atliekas, taÄiau atsakovÄ už jai suteiktas paslaugas neatsiskaitÄ ir už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. liko skolinga ieÅ¡kovui 180,44 Eur/623,02 Lt.
Ä® ieÅ¡kovo raginimus susimokÄti skolÄ atsakovÄ nereaguoja, todÄl nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovÄs priteisti. AtsakovÄ atsiliepimo nepateikÄ, į teismo posÄdį neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismui nepraneÅ¡Ä. Dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. gruodžio 3 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarÄ sutartį dÄl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 50812225, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei miÅ¡rių ir specifinių komunalinių atliekų, tarp jų ir antrinių žaliavų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, bei aprÅ«pinti atliekų surinkimo konteineriais, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo už suteiktas paslaugas apmokÄti nustatytÄ kainÄ .
AtsakovÄ nesumokÄjo ieÅ¡kovui už komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d., todÄl susidarÄ 180,44 Eur/623,02 Lt skola.LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolÄs esmÄ, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisÄ reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).
LR CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. UAB âEcoserviceâ savo sutartinius įsipareigojimus vykdÄ tinkamai ir sÄ Å¾iningai, taÄiau atsakovÄ su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitÄ, todÄl iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovo naudai priteistina 180,44 Eur/623,02 Lt skola. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovÄ taip pat privalo mokÄti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.
TodÄl palÅ«kanos yra priteistinos. LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, taigi iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovui priteisiama 15,64 Eur/54 Lt sumokÄto žyminio mokesÄio ir 52,57 Eur/181,50 Lt už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso 68,21 Eur/235,50 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str.,       n u s p r Ä s t a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti UAB âEcoserviceâ naudai iÅ¡ atsakovÄs A.
Z. 180,44 Eur/623,02 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. lapkriÄio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 68,21 Eur/235,50 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. TeisÄja                                                                                                               Irina Serafin