Legislator Case Law & Legislation
5e6ffede-e7f7-447f-a9a7-56a61546235e AI generated

5e6ffede-e7f7-447f-a9a7-56a61546235e · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number 5e6ffede-e7f7-447f-a9a7-56a61546235e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo ir nustatė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 180,44 Eur/623,02 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės A. Z.. IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytÄ komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ atsakovei perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovė už jai suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. liko skolinga ieÅ¡kovui 180,44 Eur/623,02 Lt.

Legislator headnote

AI generated

5e6ffede-e7f7-447f-a9a7-56a61546235e · Å irvintų rajono apylinkės teismas: Atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovui už komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d., todėl susidarė 180,44 Eur/623,02 Lt skola.LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-31-522/2015(Proceso Nr.2-44-3-01034-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.4.;125.9. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 21 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Z. dėl skolos priteisimo ir nustatė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 180,44 Eur/623,02 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės A. Z.. IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytÄ komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ atsakovei perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovė už jai suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. liko skolinga ieÅ¡kovui 180,44 Eur/623,02 Lt.

Ä® ieÅ¡kovo raginimus susimokėti skolÄ atsakovė nereaguoja, todėl nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismui nepranešė. Dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. gruodžio 3 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarė sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 50812225, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei miÅ¡rių ir specifinių komunalinių atliekų, tarp jų ir antrinių žaliavų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, bei aprÅ«pinti atliekų surinkimo konteineriais, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatytÄ kainÄ .

Atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovui už komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d., todėl susidarė 180,44 Eur/623,02 Lt skola.LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

LR CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 180,44 Eur/623,02 Lt skola. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovė taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl palūkanos yra priteistinos. LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovės ieškovui priteisiama 15,64 Eur/54 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 52,57 Eur/181,50 Lt už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, iš viso 68,21 Eur/235,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str.,       n u s p r ę s t a: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti UAB „Ecoservice“ naudai iš atsakovės A.

Z. 180,44 Eur/623,02 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. lapkričio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 68,21 Eur/235,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                               Irina Serafin