5e6ed6c1-6d8c-4d84-af43-4dfc19c26daf · Vilniaus apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-249-468/2020 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. G. (E. G.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-02 nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas ir E. G. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė:

1. E. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-10 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018-03-05 nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-16 nutartimi E. G. ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-10-26 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 1 mėnesiui.

2. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2020-06-30 įsakymu „Dėl nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi“ E. G. 2020-07-01 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

3. Lietuvos probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ teikimu dėl nuteistajam E. G. taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo nurodydama, kad nuteistasis nesilaiko dienotvarkės, pažeidžia draudžiamÄ zonÄ , vartoja alkoholį, kas jam yra draudžiama, neatvyksta į probacijos tarnybÄ , neatsiliepia telefonu.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-02 nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir E. G. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos panaikintas, jis pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas nurodė, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu, per itin trumpÄ laiko tarpÄ , po teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo, be pateisinamų priežasčių sistemingai, piktybiÅ¡kai ir grubiai nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų ir padarė daug intensyvios priežiÅ«ros tvarkos pažeidimų, tokio savo elgesio pateisinamų priežasčių nenurodė, į Probacijos tarnybos darbuotojų įspėjimus nereagavo. Toks E. G. elgesys rodo, kad jis nelinkęs taisytis, iÅ¡vadų nedaro, teismo suteiktÄ galimybę pasitaisyti ir pateisinti teismo pasitikėjimÄ ignoruoja. Nesutikdamas su priimta nutartimi nuteistasis pateikė skundÄ apygardos teismui.

5. Skunde nuteistasis E. G. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-02 nutartį ir jo atžvilgiu toliau taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad neturėjo galimybės pasiaiÅ¡kinti dėl savo padarytų tvarkos pažeidimų, kadangi neturėjo lėšų atvykti į teismo posėdį, Å¡iuo metu negauna jokių pajamų, banko sÄ skaita yra areÅ¡tuota. Nuteistasis pripažįsta, kad nesilaikė nustatytos tvarkos, nurodo, jog atvykęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos gyveno su savo senyva motina, kuriai reikėjo priežiÅ«ros, ji pateko į ligoninę, dėl to nesusilaikė ir pavartojo alkoholį, dėl tokio poelgio gailisi.

Pažymi, kad tvarkÄ pažeidė todėl, kad turėjo nuvykti į vaistinę nupirkti motinai vaistų, kvitus iÅ¡ vaistinės pateikė probacijos tarnybai. Nurodo, kad nesilaikė nustatytos zonos ribų, kadangi turėjo nueiti pas kaimynÄ papraÅ¡yti darbo įrankių, tuo metu negalvojo, kad tai yra pažeidimas. Nuteistojo teigimu, jis yra pateikęs praÅ¡ymÄ probacijos tarnybai leisti gyventi kartu su savo žmona, ten jis turėtų pastovų darbÄ . PraÅ¡o suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti ir įrodyti, kad gali pasikeisti ir gyventi padorų gyvenimÄ be nusižengimų kartu su savo Å¡eima.

6. Atsiliepimų byloje negauta. Nuteistojo E. G. skundas atmetamas.

7. IÅ¡ skundžiamos teismo nutarties turinio matyti, jog teismas pakankamai iÅ¡samiai įvertino nuteistojo elgesį taikyto lygtinio paleidimo metu ir pagrįstai konstatavo, kad asmuo nelinkęs taisytis, iÅ¡vadų nedaro, teismo suteiktÄ galimybę pasitaisyti ir pateisinti teismo pasitikėjimÄ ignoruoja, todėl jo atžvilgiu negali toliau bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Tai, kad nuteistasis nesutinka su tokiomis apylinkės teismo iÅ¡vadomis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo bei pateikia subjektyvų aplinkybių vertinimÄ , savaime nereiÅ¡kia, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.

8. Skunde nuteistasis nurodo priežastis, kurios, jo manymu, pateisina padarytus pažeidimus, mano, kad jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti suteikiama galimybė pasitaisyti toliau taikant lygtinį paleidimÄ . SkundÄ nagrinėjantis teismas su tokiomis nuteistojo iÅ¡vadomis nesutinka.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

10. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba E. G. elgesį kontroliuoja nuo 2020-07-07, nuteistasis 2020-06-25 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, pareigomis ir draudimais, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 5, 9–25). Nuteistasis raÅ¡tiÅ¡kai įsipareigojo lygtinio paleidimo metu atvykti į probacijos tarnybÄ , vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti apie jų vykdymÄ , pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytose vietose, dalyvauti elgesio pataisos programose, gydytis priklausomybės ligas, nesilankyti nustatytose vietose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendrauti su draudžiamais asmenimis, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ , praneÅ¡ti apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį, įtaiso gedimÄ ar praradimÄ , taip pat raÅ¡tiÅ¡kai pasižadėjo, jog vykdys nustatytas sÄ lygas be pažeidimų.

11. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistajam yra skiriamos tam tikras pareigos, įpareigojimai ir draudimai, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jų tikslingumÄ , laikymosi realumÄ ir bÅ«simÄ poveikį nuteistajam. BÅ«tent jų paskyrimas, o nuteistojo pareigų laikymasis užtikrina, jog tiek lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų metu, tiek atlikus bausmę, asmuo nedarytų naujų nusikaltimų, laikytųsi visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir gyvenimo tikslų siektų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Vertinant nuteistojo elgesio pokyčio kryptingumÄ , sprendžiant, ar asmens atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas yra pakankamai efektyvus, vertinama, kaip nuteistasis laikosi visų jam paskirtų pareigų.

12. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad, nepaisant to, kad E. G. pasiraÅ¡ytinai įsipareigojo vykdyti lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis nuo pat probacijos pradžios grubiai ir sistemingai atliko pažeidimus – praėjus vos 5 dienoms nuo probacijos taikymo pradžios (2020-07-11) nuteistasis iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos, bandant su juo susisiekti nutraukė skambutį, 2020-07-12, 2020-07-16, 2020-07-19 padarė analogiÅ¡kus pažeidimus (asmens b. l. 21, 35–37), tarnybos atstovui apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 2,10 prom. neblaivumas (asmens b. l. 21), 2020-07-11, 2020-07-14 nekrovė apykojės, todėl negalėjo bÅ«ti užtikrinta probuojamojo priežiÅ«ra, bandant susisiekti, nekėlė ragelio (asmens b. l. 21, 43–44), 2020-07-16 neatvyko į probacijos tarnybÄ , o susisiekus telefonu objektyvių neatvykimo priežasčių nenurodė bei pripažino, kad buvo neblaivus (asmens b. l. 48). 13. 2020-07-21 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. G., kadangi jis sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-30 nutartimi teikimas netenkintas, konstatavus, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, po jam iÅ¡reikÅ¡to papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, tikėtina, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vis dėlto, nuo 2020-08-11 vėl fiksuoti nauji nuteistojo pažeidimai: 2020-08-11 asmuo iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos ne pagal sudarytÄ grafikÄ pas motinÄ Ä¯ ligoninę, apie grafiko pasikeitimus priežiÅ«ros vykdančios pareigÅ«nės neinformavo (asmens b. l. 21, 64-65), susiekus telefonu pateisinamų priežasčių nenurodė, pripažino vartojantis alkoholį, atvykus probacijos pareigÅ«nams Å¡Å«kavo prie ligoninės durų, patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,68 prom. girtumas, asmuo buvo įpareigotas vykti į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau reikalavimų nevykdė, buvo bare ir vartojo alkoholinius gėrimus (asmens b. l. 66-67), 2020-08-12 fiksuotas draudžiamas zonos pažeidimas (asmens b. l. 68-70), 2020-08-13 pagal sudarytÄ grafikÄ E. G. privalėjo atvykti į probacijos tarnybÄ , susisiekus su asmeniu telefonu, nurodė, kad vėluos, tačiau neatvyko (asmens b. l. 71-72), 2020-08-14 atvykęs į Probacijos tarnybos skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė, patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,94 prom. girtumas (asmens b. l. 23).

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (71 balas iÅ¡ 168 galimų), tačiau dėl sistemingai daromų pažeidimų linkusi didėti. 2020-08-24 Probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į Vilniaus apylinkės teismÄ praÅ¡ymu nuteistojo atžvilgiu panaikinti lygtinio paleidimo taikymÄ .

14. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinas pačio probuojamojo aktyvus prisidėjimas, bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. Tais atvejais, kai nuteistasis nori pakeisti sudarytÄ dienotvarkę ar dėl tam tikrų susiklosčiusių pateisinamų ir reikÅ¡mingų aplinkybių nesilaikyti jam nustatytų įpareigojimų, privalo nedelsiant kreiptis į probacijos tarnybÄ praÅ¡ydamas leidimo tokiems veiksmams atlikti, o padaręs pažeidimÄ apie jį informuoti tarnybÄ , nurodyti tokio elgesio priežastis ir siekį keisti savo elgesį teigiama linkme. Tuo tarpu piktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iÅ¡ to kylanti atsakomybė tenka pačiam probuojamajam.

15. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad E. G. ne tik nuo probacijos pradžios sistemingai daro nustatytos tvarkos pažeidimus, tačiau ir nepateikia pasiaiÅ¡kinimų dėl tokio elgesio, nebando jo keisti teigiama linkme. Nors nuteistasis buvo ne kartÄ Ä¯spėtas probacijos įstaigos darbuotojų, kad nevykdant paskirtų pareigų bei pažeidžiant probacijos sÄ lygas, bus kreipiamasi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, ir net tada, kai buvo kartÄ kreiptasi dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, jis ir toliau piktybiÅ¡kai jam paskirtų pareigų nesilaikė.

Nors nuteistasis skunde nurodo tam tikrus pasiteisinimus, kodėl, jo teigimu, pažeidimai, laikytini neesminiais ir pateisinamais (jog susijaudino dėl savo motinos ligos, todėl iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos, vartojo alkoholį, ėjo pas kaimynÄ pasiskolinti daiktų, į vaistinę nupirkti motinai vaistus), tokios aplinkybės tik rodo visiÅ¡kÄ asmens neatsakingumÄ bei nustatytų jam elgesio taisyklių nepaisymÄ ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina, jį pateisina.

Atkreiptinas dėmesys, kad probacijos įstaigos darbuotojai ne kartÄ perspėjo nuteistÄ jį dėl galimų pasekmių ir į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikintimo kreipėsi ne iÅ¡ karto, ne dėl vienkartinio pažeidimo, o tik nustačius sistemingÄ , piktybiÅ¡kÄ Ä¯pareigojimų nesilaikymÄ , kartÄ lygtinis paleidimas nebuvo panaikintas, vis dėlto, net ir Å¡ios aplinkybės nesulaikė nuteistojo nuo pažeidimų darymo.

16. Atsižvelgiant į tai, sutiktina su apylinkės teismo iÅ¡vadomis, jog E. G. nepateisino teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo, toliau be pateisinamų priežasčių sistemingai, piktybiÅ¡kai ir grubiai nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, tokio savo elgesio pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl jo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas turi bÅ«ti naikinamas ir asmuo turi atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-02 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti ar naikinti dėl nuteistojo skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punkto nuostatomis, teismas, n u t a r i a: atmesti nuteistojo E. G. (E. G.) skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-02 nutartį nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Daiva Kazlauskienė