5e6b548c-e549-44fb-a0fa-78dce6f4dfd3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6099-1032/2019 Proceso Nr. 2-06-03451-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.2.6.10; 3.2.4.11; 3.2.6.13; 3.1.7.6 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei U. P., jos atstovei advokatei Ramutei Agnei Å imaÅ¡ienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei Vaidilutei Stalmokienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės U.

P. ieÅ¡kinį atsakovui D. B., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama:

1) nustatyti dukters P. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina U. P.;

2) priteisti iš atsakovo D. B. dukters P. B. išlaikymui iki jos pilnametystės po 300 Eur periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos;

3) paskirti dukters P. B. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę U. P.:

4) nustatyti atsakovo D. B. bendravimo su dukra Paula tvarkÄ nurodant, kad atsakovas su dukra P. bendraus kas antrÄ savaitgalį ieÅ¡kovės namuose dvi valandas atsižvelgiant į vaiko dienos režimÄ nuo 10.00 val. iki 12.00 val., termino pradžiÄ pradedant skaičiuoti nuo savaitgalio, einančio po teismo sprendimo priėmimo dienos;

5) priteisti iš atsakovo ieškovei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu D. B. 2018 m. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters P. B.. Santuokos su atsakovu nėra sudarę. Atsakovas, gimus dukrai, geranoriškai prisidėjo prie dukters išlaikymo, bet paskutiniu metu santykiai pašlijo, ir atsakovas išlaikymo dukrai nebeteikia, todėl ieškovė teikia teismui ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Atsakovui D. B. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas jam įteiktas tinkamai - 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. IÅ¡ į bylÄ pateiktų atsakovo susiraÅ¡inėjimų su antstole nustatyta, kad atsakovas apie teismo procesÄ yra informuotas, apie vyksiantį teismo posėdį atsakovas papildomai informuotas antstolės susiraÅ¡inėjime su atsakovu nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (deivunisltd@gmail.com).

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalis). Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vaidilutė Stalmokienė teismo posėdžio metu pateikė iÅ¡vadÄ .

Nurodė, kad ieÅ¡kovė nebendrauja su atsakovu, nežino kur jis gyvena, atsakovas ryÅ¡ių su vaiku nepalaiko. IeÅ¡kovės pajamos yra nedidelės, todėl praÅ¡oma priteisti 300 Eur iÅ¡laikymo dydis, vaikų teisių institucijos atstovės nuomone, yra adekvatus. Pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika tėvų gaunamos pajamos yra svarbios, bet ne esminis kriterijus sprendžiant priteistinÄ vaikui iÅ¡laikymo dydį. Orientacinis kriterijus – minimalus darbo užmokestis – yra tenkinantis bÅ«tiniausius žmogaus poreikius.

Pažymėjo, kad atsakovas iki 2019 m. balandžio mėnesio galėjo teikti virÅ¡ 500 Eur iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 300 Eur dydžio iÅ¡laikymo suma yra pagrįsta. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė pasisakydama dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ , kad atsakovui pageidaujant bendrauti su dukra pagal ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ nustatyti bendravimo tvarkÄ dalyvautų ir vaikų teisių specialistai. Institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos tokių paslaugų neteikia ir ieÅ¡kovė gali pasitelkti kitus suaugusius asmenis (savo tėvus ar kt.), jeigu mano, kad atsakovui bendraujant su dukra ieÅ¡kovė jaustųsi saugiau.

Nurodė, kad atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių (1 metai) bei tai, kad atsakovas po dukters gimimo išvyko, nepalaikė jokių ryšių su nepilnamečiu vaiku, ieškovės prašoma nustatyti šalių nepilnamečio vaiko bendravimo su atsakovu tvarka yra pagrįsta – atsakovas gali bendrauti su šalių nepilnamete dukra viešoje, vaikui tinkamoje vietoje dalyvaujant mamai. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas visiškai.

1. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad P. B., gimusi 2018 m. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės ir atsakovo duktė. Ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Ieškovė ir atsakovas jiems nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių neturi. Vaiko išlaikymui iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškovei yra mokami 50,16 Eur vaiko pinigai ir 228 Eur papildoma išmoka vaikui. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo 2.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o teismo nustatyti Å¡alių dukters P. B., gimusios 2018 m. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, vaiko motina U. P.. Nurodo, jog duktė nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove, ji viena ja rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri. Dukters tėvas atsakovas D. B. dažnai iÅ¡vyksta į užsienį darbams, dukrÄ lanko retai, kai dukrai buvo vienas mėnuo, atsakovas iÅ¡vyko dirbti į užsienį, o grįžęs 2018 m. gruodžio 25 d. atsakovas ieÅ¡kovę sumušė ir nuo to karto dukters daugiau neaplankė nei karto.

3. IeÅ¡kovė mano, jog tikslinga nustatyti atsakovo su dukra P. bendravimo tvarka, kad ateityje tarp Å¡alių nekiltų konfliktų dėl vaiko lankymo. Atsižvelgiant į tai, kad duktė visiÅ¡kai nepažįsta savo tėčio ir į tai, kad yra dar labai maža, neturėtų bÅ«ti nustatyta tokia atsakovo su dukra bendravimo tvarka, pagal kuriÄ atsakovas turėtų galimybę pasiimti dukrÄ su nakvyne. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės paminėtas aplinkybes, praÅ¡o teismo nustatyti tokiÄ atsakovo bendravimo su dukra Paula tvarkÄ : atsakovas su dukra Paula bendraus kas antrÄ savaitgalį ieÅ¡kovės namuose dvi valandas atsižvelgiant į vaiko dienos režimÄ nuo 10.00 val. iki 12.00 val. Termino pradžiÄ skaičiuoti nuo savaitgalio, einančio po teismo sprendimo priėmimo dienos.

4. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , turi vadovautis iÅ¡imtinai vaiko interesais. Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169, 3.174 straipsniai).

5. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas neteikė prieštaravimų dėl šio ieškovės reikalavimo, taip pat atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, kad vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove, nepilnamečio vaiko P. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

6. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad su atsakovu ji nebendrauja, sulaukia iš atsakovo grasinančių žinučių, atsakovas buvo smurtavęs prieš ieškovę, teigia jog vyksta tyrimas dėl atsakovo nusikalstamos veikos, todėl nežino ko gali tikėtis iš atsakovo. Paaiškino, jog atsakovo nematė nuo 2018 m. Šv. Kalėdų. Pažymėjo, kad neprieštarauja, jog atsakovui pageidaujant bendrauti su šalių dukra susitikimai vyktų dalyvaujant ieškovei ne tik jos namuose, bet ir kitoje viešoje vaikui tinkamoje vietoje.

Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes dėl atsakovo elgesio su ja, bei nebendravimo su Å¡alių nepilnamete dukra, įvertinant vaiko amžių (1metai), vaiko teisių institucijos atstovės iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , nustatytina tokia atsakovo bendravimo su Å¡alių nepilnamete dukra P. B. tvarka: atsakovas su dukra P. B. bendrauja kas antrÄ savaitgalį pradedant terminÄ skaičiuoti nuo mėnesio antro savaitgalio dvi valandas per dienÄ atsižvelgiant į vaiko dienos rėžimÄ nuo 10.00 val. iki 12.00 val. ieÅ¡kovės namuose arba kitoje vaikui saugioje aplinkoje dalyvaujant ieÅ¡kovei.

Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo 7. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepaisant to, ar jie gyvena kartu ar atskirai. Tėvų asmeninės pareigos teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ negalima atsisakyti ar Å¡iÄ pareigÄ perleisti vykdyti kitiems asmenims. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ .

Vadovaujantis Å¡iuo principu nustatytas iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pagal teismų praktikÄ , vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, pensijÄ , stipendijÄ , socialinę paÅ¡alpÄ , pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos ir kt. Kartu turi bÅ«ti įvertintas Å¡ių pajamų reguliarumas.

Vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiama į turimÄ turtÄ , lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose, reikalavimo teises ir skolinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims.

9. Nustatant ir įvertinant vaiko poreikius bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiÅ¡ko vaiko vystymosi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiÅ¡kai, lavinami gabumai. Svarbu įvertinti ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010 ir kt.).

10. Spręsdamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo, teismas analizuoja vaiko poreikius. Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie tai, jog ieÅ¡kovė turi papildomų iÅ¡laidų dėl nepilnamečio vaiko sveikatos bÅ«klės, vaiko specialaus ugdymo. BÅ«tinoms vaikų vystymosi sÄ lygoms sudaryti tenkintini vaikų poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokymui, ugdymui. Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004), kuri yra 555 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 1025 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“).

Pažymėtina, kad Å¡is orientacinis kriterijus nėra absoliutus ir kiekvienu atveju teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas.

11. Pažymėtina, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui iÅ¡laikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – iÅ¡silavinimas, amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

12. CK 3.192 straipsnyje imperatyviai nustatyta tėvų asmeninė pareiga teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ , kurios tėvai negali atsisakyti ar perleisti jos vykdymÄ kitiems asmenims.

13. Vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali būti keičiamas ir išlaikymo vaikui dydis. Tokios pozicijos laikosi savo praktikoje ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad vaikams augant, didėja ir jų poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Kartu pažymėtina, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; 2005 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005; 2005 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2005; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006).

Dėl išlaikymo dydžio 14. Nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai. Svarbu įvertinti ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iš tėvų šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010 ir kt.).

15. Spręsdamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo, teismas analizuoja vaiko poreikius. Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie tai, jog ieÅ¡kovė turi papildomų iÅ¡laidų dėl nepilnamečio vaiko sveikatos bÅ«klės, vaiko specialaus ugdymo. BÅ«tinoms vaikų vystymosi sÄ lygoms sudaryti tenkintini vaikų poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokymui, ugdymui.

16. Pažymėtina, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui iÅ¡laikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – iÅ¡silavinimas, amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

17. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje iÅ¡laikymo dydis nesiejamas su konkrečiu tėvų pajamų dydžiu, tačiau įstatyme nustatyti, taip pat teismų praktikoje suformuluoti tam tikri orientaciniai kriterijai – Å¡iais, taip pat įstatyme (CK 1.5, 3.3 straipsniai) įtvirtintais Å¡eimos santykių teisinį reglamentavimÄ grindžiančiais principais vadovaujamasi sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju. Vienas tokių kriterijų – protingi vaiko poreikiai, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, taip pat amžius (vaikui augant jo poreikiai didėja ir pan.).

Nustatant nepilnamečio iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2011 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

18. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, jos pajamos sudaro 278,16 Eur per socialinės išmokos per mėnesį. Ieškovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių. Atsakovas vadovaujantis Lietuvos Respublikos registrų duomenimis šiuo metu Lietuvos Respublikoje nedirba, nekilnojamojo turto jo vardu nėra registruota.

19. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo priteisti dukters P. B. iÅ¡laikymui kas mėnesį po 300 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki dukters pilnametystės. Mano, kad atsakovas gali teikti dukrai reikalingÄ iÅ¡laikymo dydį, nes ieÅ¡kovės žiniomis, atsakovas iki Å¡iol dirba užsienio valstybėje Anglijoje, tačiau konkreti atsakovo darbovietė ir gaunamas darbo užmokestis ieÅ¡kovei nežinomas. Atsakovas iki 2019 m. balandžio mėnesio teikė iÅ¡laikymÄ dukrai po 584 Eur per mėnesį.

Nuo 2019 m. kovo mėnesio pabaigos atsakovas dukros iÅ¡laikymui pinigų nebesiunčia, nuo to laiko ieÅ¡kovė viena iÅ¡laiko dukrÄ . Materialiai jai padeda tėtis, kadangi dukra dar labai maža, septynių mėnesių, ir ieÅ¡kovė yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. Å iuo metu ieÅ¡kovė pati jokių iÅ¡mokų iÅ¡ Sodros negauna, nes iÅ¡eidama vaiko priežiÅ«ros atostogų neįgijo reikalingo darbo stažo. Vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos gauna 50,16 Eur vaiko pinigus ir 228 Eur papildomÄ iÅ¡mokÄ vaikui, kurie skirti ieÅ¡kovei, kaip nepasiturinčiai Å¡eimai, iÅ¡ viso 278,16 Eur per mėnesį.

Vaiko išlaikymui per mėnesį ieškovė išleidžia apie 600 Eur. Nors duktė yra dar labai maža, bet vaikiškos prekės yra labai brangios, vaikiškus rūbus labai greitai išauga, todėl reikia pirkti naujus. Vidutiniškai vienam mėnesiui tenkanti išlaidų dalis sudaro: maistui 180 Eur, rūbams ir avalynei - 70 Eur, sauskelnėms 45 Eur, higienos priemonėms 30 Eur, vitaminams, papildams ir vaistams 30 Eur, garintuvas, buteliukai, čiulptukai, indai vaikui 27 Eur, vežimėliai, vaikiškos sūpynės, vystymo ir lavinimo kilimėliai 60 Eur, žaislams ir lavinimo priemonėms 25 Eur, patalynei, rankšluosčiams, drėgnoms servetėlėms 15 Eur.

Pažymi, kad neturi nuosavo gyvenamojo bÅ«sto, todėl nuomoja butÄ , kuriame su dukra ir gyvena. Už nuomÄ per mėnesį Å¡ildymo sezonu moka 200 Eur, ne Å¡ildymo sezonu - 250 Eur ir apie 40 Eur už komunalines paslaugas. Dukrai tenkanti bÅ«sto iÅ¡laidų dalis 133 Eur. Dėl geresnės vaiko raidos ir sveikatos stiprinimo pagal gydytojos rekomendacijÄ bÅ«tų naudinga lankyti baseinÄ , tačiau ieÅ¡kovė neturi finansinių galimybių suteikti vaikui visų reikalingų priemonių sveikatos stiprinimui ir lavinimui.

Å iuo metu ieÅ¡kovė neturi galimybės dirbti, nes yra vaiko priežiÅ«ros atostogose iki dukrai sukaks dveji metai, tačiau ieÅ¡kovei tenka kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis vaiku tiek moraliai, tiek materialiai. Byloje pateiktas dukters iÅ¡laikymui bÅ«tinųjų iÅ¡laidų paskaičiavimas. IÅ¡ jo matyti, kad dukters poreikiams kas mėnesį patenkinti reikalinga apie 600 Eur suma. Å alių dukra nuo gimimo gyvena su ieÅ¡kove, taigi ieÅ¡kovė ir Å¡iaip yra prisiėmusi didesnę rÅ«pinimosi vaiku ir jo iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ .

IÅ¡ bylos duomenų ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas nuo 2019 m. balandžio iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnametei dukrai nebetiekia. Teismas, įvertinęs nurodytas vaiko poreikių sumas, atsižvelgdamas į atsakovo iki 2019 m. balandžio mėnesio tiektÄ iÅ¡laikymÄ Å¡alių dukrai, neturi pagrindo manyti, kad jos bÅ«tų neatitinkančios ekonominės realybės, vaiko amžiaus, bÅ«tinųjų bet kurio vaiko poreikių ar Å¡ioms sumoms pagrįsti bÅ«tų reikalingi papildomi įrodymai nei pateikta teismui.

Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus vyras, galimai dirba užsienyje, pagal anksčiau teiktÄ dukrai iÅ¡laikymÄ darytina iÅ¡vada, kad gauna geras pajamas, todėl turi galimybę teikti dukrai iÅ¡laikymÄ po 300 Eur per mėnesį.

20. Ä®vertinus nepilnametės dukters poreikius, bei atsakovo turtinę padėtį, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina po 300 Eur kas mėnesį P. B., gimusios 2018 m. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis), iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.200, 3.208 straipsniai). Vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

21. Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymas yra priteisiamas nepilnamečiam vaikui, kurį uzufrukto teise tvarko jos įstatyminė atstovė, t. y. vaiko motina (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). CK 3.203 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priteistas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaikų interesams, o iÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ . Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų 22. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

23. IeÅ¡kinyje buvo pareikÅ¡tas vienas materialus reikalavimas, kuris buvo patenkintas visiÅ¡kai. Byloje už iÅ¡laikymo priteisimÄ mokėtinas 81 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo už šį reikalavimÄ atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo buvo tenkintas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo priteisina 81 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

24. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė teikdama teismui ieÅ¡kinį už ieÅ¡kinio reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio, 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi buvo atleista nuo likusios 55 Eur dalies sumokėjimo. Taip pat ieÅ¡kovei pateikė į bylÄ duomenis, kad patyrė 500 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 520 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų. Kadangi ieškovė buvo atleista nuo 55 Eur dalies žyminio mokesčio mokėjimo, ši suma priteistina valstybei iš atsakovo.

25. Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas). Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 26. 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - priteistas iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinas išlaikymas nepilnametei dukteriai P. B., gimusiai 2018 m. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 200 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (t. y. 2019 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo priėmimo.

Teismui priėmus sprendimÄ Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti (CPK 150 straipsnis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93, 259, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio vaiko P. B., gimusio 2018 m. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ieÅ¡kove U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad atsakovas D. B. su Å¡alių nepilnamete dukra P. B. bendrauja kas antrÄ savaitgalį pradedant terminÄ skaičiuoti nuo mėnesio antro savaitgalio dvi valandas per dienÄ atsižvelgiant į vaiko dienos rėžimÄ nuo 10.00 val. iki 12.00 val. ieÅ¡kovės namuose arba kitoje vaikui saugioje aplinkoje dalyvaujant ieÅ¡kovei.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui P. B., gimusiai 2018 m. rugsėjo 9 d., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Eur (tris Å¡imtus eurų 00 centų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2019 m. gegužės 2 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai P. B., gimusiai 2018 m. rugsėjo 9 d., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieÅ¡kovę U.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti ieÅ¡kovei U. P. iÅ¡ atsakovo D. B. 520 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660 bei mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė