5e6a621b-e0a4-4e76-aa6e-8ec5ed1218f9 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr             NuoraÅ¡as  Administracinė byla Nr.ATP-273-533/2012Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-05134-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS     2012 m. vasario 24 d.    Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal E. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nutarimo, kuriuo E. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., jam pareiÅ¡kiant įspėjimÄ , n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nutarimu E. M. nubaustas už tai, kad jis, bÅ«damas nepilnamečio P. M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui ir priežiÅ«rai, kadangi pastarasis 2011 m. spalio 27 d., apie 11.45 val., (duomenys neskelbtini) mokyklos koridoriuje sumušė mergaitę. Å iais veiksmais E. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Apeliaciniu skundu E. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Teigia, kad 2011 m. lapkričio 14 d. jo atžvilgiu suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole trÅ«ksta duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galimas asmens patraukimas administracinėn atsakomybėn, nėra nurodyta, kokio teisės akto reikalavimai pažeisti, nėra pažeidimo faktÄ liudijančių asmenų bei nukentėjusiojo asmens duomenų. Atkreipia dėmesį, kad incidento dalyvių paaiÅ¡kinimai dėl įvykusio susistumdymo nesutampa. Pažymi, kad byloje yra duomenys apie tai, kad jis maksimaliai vykdo savo nepilnamečio sÅ«naus ugdymo bei auklėjimo funkcijas.

Apeliantas taip pat teigia, kad nėra duomenų, atskleidžiančių nukentėjusiosios S. B. asmenines savybes, tačiau bylos medžiaga nustatyta, kad ji pati galėjo iÅ¡provokuoti konfliktÄ . Atkreipia dėmesį, kad gailisi dėl įvykusio incidento, tačiau kaltu savęs nelaiko. Pažymi aktyviai dalyvaujantis savo sÅ«naus auklėjime.P. M. (duomenys neskelbtini) mokyklos pateiktoje charakteristikoje atskleidžiamos jo asmeninės savybės (jautrus, stokojantis pasitikėjimo savimi, greitai įsižeidžia, pravirksta, su bendraklasiais stengiasi sutarti, rasti bendrÄ kalbÄ ) yra nesuderinamos su galimybe kÄ nors sumuÅ¡ti. (duomenys neskelbtini) krepÅ¡inio mokyklos trenerio A.

L. pateiktoje P. M. charakteristika atskleidžia, kad jis yra draugiÅ¡kas, bendraujantis. Agresyvių ar smurtinių situacijų su juo nekilo. Taip pat nurodo, kad sÅ«naus motina I. M. dalyvavo ugdymo įgÅ«džių tobulinimo kursuose, surengtuose Vilniaus miesto psichologinės pedagoginės tarnybos Mokyklos tėvams ir auklėtojams. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato VirÅ¡uliÅ¡kių policijos nuovados virÅ¡ininkas M. N. atsiliepimu praÅ¡o palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nutarimÄ ir apeliacinio skundo netenkinti.

Teigia, kad E. M. iÅ¡ Vilniaus psichologinės pedagoginės tarnybos pateiktame iÅ¡raÅ¡e esanti informacija nėra tiesiogiai susijusi su nagrinėjamo įvykio mokykloje aplinkybėmis ir nepatvirtina, kad apeliantas tinkamai auklėja savo sÅ«nų.             Apeliacinis skundas netenkintinas.Skundžiamu nutarimu E. M. nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ jam pareiÅ¡kiant įspėjimÄ . Apeliaciniame skunde apeliantas kelia kaltės klausimÄ , nurodydamas, kad, jo manymu, už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ buvo nubaustas nepagrįstai.Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nurodyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia įspėjimÄ tėvams.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kurios įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei, prieÅ¡ingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Kaip matyti iÅ¡ 2011 m. lapkričio 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-1234376-11, E. M. nepilnametis sÅ«nus P. M., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus (duomenys neskelbtini) mokykloje sumušė mergaitę.

Nors apeliantas teigia, kad administracinio teisės pažeidimo protokole trÅ«ksta duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galimas asmens patraukimas administracinėn atsakomybėn, nėra nurodyta, kokio teisės akto reikalavimai pažeisti, nėra pažeidimo faktÄ liudijančių asmenų bei nukentėjusiojo asmens duomenų, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad visi Å¡ie duomenys yra bylos medžiagoje. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės yra patvirtintos nukentėjusiosios motinos O.

B. 2011 m. spalio 27 d. pareiÅ¡kimu bei patikslinimu, nukentėjusiosios S. B. praneÅ¡imu, liudytojos E. V. paaiÅ¡kinimu, taip pat nukentėjusiÄ jÄ sumuÅ¡usio P. M. ir kartu su juo buvusio M. M. paaiÅ¡kinimais. Apeliacinės instancijos teismas mano, kad P. M. netinkamas elgesys negali likti neįvertintas, tačiau jis dėl savo amžiaus nėra trauktinas administracinėn atsakomybėn, todėl už netinkamÄ sÅ«naus auklėjimÄ ir nepriežiÅ«rÄ atsakomybė tenka jo tėvui E. M..  Esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti ar pakeisti apylinkės teismo nutarimÄ dėl apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :     Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d.. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir E. M. apeliacinio skundo netenkinti.     Nutartis neskundžiama.

     Teisėjas                              Viktoras Dovidaitis Nuorašas tikras: