5e69c0fa-da72-4f78-af3c-2e511a024b21 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3220-1081/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00814-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1.; 2.6.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 10 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB ) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. Z. priteisti 2626,00 Eur skolos, 233,08 Eur palÅ«kanų, 257,32 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3116,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 70,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. rugpjūčio 21 d. per darbovietės administracijÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, jog atsakovas A. Z. su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AS Lietuvos skyriumi (ankstesnis pavadinimas AB DNB bankas) 2009 m. liepos 21 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 1800-2009-58019, pagal kuriÄ pradinis kreditorius iki 2014 m. birželio 30 d. suteikė atsakovui 4344,30 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , skirtÄ vartojimo reikmėms. Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį negrÄ Å¾intas vartojimo kredito likutis – 2626,00 Eur. 2017 m. birželio 15 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties ir 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo - pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, pagrindu ieÅ¡kovė perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ pradinio kreditoriaus Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus (ankstesnis pavadinimas AB DNB bankas) į atsakovo skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus. IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau atsakovas nei su pradiniu kreditoriumi, nei su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IeÅ¡kovė už naudojimÄ si kreditorės pinigais pagal 2009 m. liepos 21 d. sutartį paskaičiavo 233,08 Eur palÅ«kanų ir 257,32 Eur delspinigių.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 70,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai: - 2626,00 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 00 ct) skolos; - 233,08 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus, 08 ct) palÅ«kanų; - 257,32 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus, 32 ct) delspinigių; - 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (3116,40 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 6 d.), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų, 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėja Kristina Vorienė