5e69b706-3e4f-46ff-bfa7-c74d52fe5fcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2037-806/2013    Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00232-2013-6       Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 27 d.Vilnius        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei,dalyvaujant prokurorui Nėrijui Puškoriui, kaltinamajam R. B.,gynėjai advokatei Kristinai Sandoraitei -Butvilienei,vertėjui A.

Račkauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Kaltinamasis R. B. ne vėliau kaip 2013-02-24 Vilniaus mieste iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,1385 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,0386 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ jis neteisėtai laikė romų bendrijos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 2013-02-24, kai tÄ pačiÄ dienÄ 12.45 val. name Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame minėtoje romų bendrijoje už 20 litų neteisėtai pardavė 0,0386 g narkotinės medžiagos – heroino, nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas Nr. 1.Apklaustas teisme R.

B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo iÅ¡ esmės pripažino ir parodė, jog neatsimena kaip buvo, kada tai buvo, gal davė kam tuos narkotikus, neprisimena, nes buvo narkomanas, ar davė, ar nedavė, neatsimena. Pasak R. B., dabar padeda žmonėms dirbdamas jiems, gauna pensijÄ , pas narkomanus narkotikus pirkdavo sau, tabore narkotikų neparduoda čigonams. Jam, R. B. pasakė, kad pardavė narkotikus ir jis prisipažino, pasirašė parodymus. Gal ir davė jis, R. B. kam narkotikų, kažkam buvo bloga, paprašė, gal davė.

Anot R. B., negalėjo parduoti, jis pats narkomanas, pačiam reikia, jam gal blogai buvo ir davė. Jis, R. B. už 20 Lt kažkam galėjo duoti narkotikų. Čekis, vienkartinė dozė, narkotinė medžiaga – heroinas, pats vartoja heroinÄ . Pasak R. B., neneigia, kad pardavė narkotikus ir gavo 20 Lt. R. B. paaiÅ¡kino, kad nieko nepamena vasario 24 dienos įvykių, buvo ankščiau, kad pagelbėdavo žmonėms tokiu bÅ«du, bet pinigų negaudavo, davė narkotikus savo namuose.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R.

B. parodė, kad jis daugiau kaip 20 metų yra narkomanas, visÄ laikÄ gyvena romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini), vienas. Dėl narkotikų, kuriuos pardavė paaiÅ¡kino, kad tas čekis galėjo bÅ«ti jo, R. B. iÅ¡ kur jį paėmė neprisimena, galėjo ir rasti romų bendrijoje, bet prie kokių aplinkybių rado jį nepamena. Daugiau jokių narkotikų jis nepardavinėjo. (b. l. 40).Apklaustas teisme liudytojas I. Č. parodė, kad 2012 m. pabaigoje, buvo gauta informacija, kad Vilniaus romų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenantis R.

B., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, pardavinėja narkotines psichotropines medžiagas. 2013 m. vasario pradžioje, tikslu surinkti įrodymus, nusikalstama veika, kuria užsiima R. B. platindamas narkotines medžiagas, Vilniaus apygardos prokuratÅ«roje buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimas. Buvo parinktas asmuo, kuris iÅ¡ matymo pažinojo R. B.. Vasario 24 dienÄ NVI dalyviui buvo pasiÅ«lyta nuvykti į romų bendrijÄ pas R. B., gyvenantį name Nr. (duomenys neskelbtini) ir nupirkti už 20 Lt narkotines medžiagas - heroinÄ .

NVI dalyvis sutiko. TÄ dienÄ su pareigÅ«nu A. J., tarnybiniu automobiliu, kartu su NVI dalyviu, nuvyko prie romų bendrijos. Slaptas liudytojas buvo apžiÅ«rėtas, jokių draudžiamų pinigų ir narkotikų nerasta, pastarajam buvo paaiÅ¡kinta neprovokuoti, neįkalbinėti, pirkimas turi vykti natÅ«raliai. PaaiÅ¡kinta, kad pirkimas bus įraÅ¡omas vaizdo ir garso priemonėmis, bei bus stebimas vizualiai policijos pareigÅ«nų, buvo įteikta 20 Lt. Pasak I. Č., nuėjo jis paskui slaptÄ liudytojÄ , matė kaip užėjo į namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), netrukus iÅ¡ namo išėjo R.

B., nuėjo į taboro gilumÄ , netrukus iÅ¡ taboro gilumos grįžo ir nuėjo į namÄ . Po to iÅ¡ namo išėjo NVI dalyvis ir nuėjo į tarnybinį automobilį, atidavė folijos lankstinukÄ , kurį jis, I. Č. užklijavo, bei pasirašė. Jis, I. Č. parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad šį lankstinukÄ nusipirko name Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. B.. Po to buvo atlikta apžiÅ«ra NVI dalyvio, jokių draudžiamų daiktų nerasta. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pasak I. Č., gegužės mėnesio viduryje, R.

B. buvo sulaikytas, name Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, nebuvo aptikta draudžiamų daiktų.Apklaustas teisme liudytojas A. J. parodė, kad dirbant NTV skyriuje, dalyvaujant NVI dalyviui, Å¡ių metų žiemos mėnesį su I. Č. nuvežė NVI dalyvį į taborÄ , ten pastarasis automobilyje pagal taisykles buvo apžiÅ«rėtas ir duoti jam pinigai, buvo palydėtas pareigÅ«no arčiau taboro, po kurio laiko jie grįžo. Pasak A. J., NVI dalyvis perdavė folijos lankstinukÄ , kuris buvo pagal taisykles supakuotas, jis liko automobilyje.Apklaustas teisme liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodė, kad jam buvo žinoma, kad R., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis čigonų tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavinėja heroinÄ ir amfetaminÄ , apie tai pranešė pareigÅ«nui I.

Č.. Buvo sankcionuotas modelis dėl narkotikų pirkimo pas R. Pasak liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, 2013-02-24 pareigÅ«nas I. Č. ir dar vienas pareigÅ«nas, nuvyko į taborÄ , sustojo netoliese, pareigÅ«nai jį apžiÅ«rėjo, kad jis neturėtų jokių draudžiamų daiktų, nieko pas jį nerado. Tada jam, liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, davė 20 Lt, t.y. du po 10 Lt kupiÅ«romis įsigyti heroinui. Tada jis, liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, nuėjo į taborÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), užėjo į namÄ ir priėjus prie to asmens, vardu R. iÅ¡karto padavė dvi kupiÅ«ras po 10 Lt, nieko nesakė.

Pasak liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, paėmęs pinigus R. išėjo iÅ¡ namo, jis liko laukti namo viduje. Neužilgo, maždaug už 2 min. grįžo R., kuris padavė jam, liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, vienÄ folijos lankstinukÄ , paėmęs lankstinukÄ jis iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ namo. Jis, liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, grįžo į sutartÄ vietÄ , į automobilį ir atidavė pareigÅ«nams iÅ¡ R. įgytÄ folijos lankstinukÄ , kurį pareigÅ«nas įdėjo į perÅ¡viečiamÄ paketÄ , jį užklijavo ir pasirašė.

Minėtos medžiagos pirkimas buvo fiksuojamas vaizdo ir garso fiksuojančiomis priemonėmis. Po to jis, liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, vėl buvo apžiÅ«rėtas, jokių draudžiamų daiktų, medžiagų ir pinigų pas jį rasta nebuvo ir jie iÅ¡važiavo.2013-02-24 Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo I. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-02-24 apie 12.45 val., name Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), R. B. už 20 Lt pardavė NVI dalyviui folijos lankstinukÄ su milteliais, kaip įtariama su heroinu. (b.l. 1)2013-02-07 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras R.

J. Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 10-15 str. pagrindu 6 mėn. sankcionavo nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. S2-15 RN, leidęs jo subjektui padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir 2 d., kurioje dalyvautų R. B. ir jo bendrininkai. (b.l. 12-13)Tokie duomenys rodo, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, teisėtai atliko veikÄ , imituojančiÄ nusikalstamÄ veikÄ .2013-04-19 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2013-02-24 nuo 12 val. 42 min. 22 sek. iki 12 val. 45 min. 10 sek. protokole užfiksuota, kad NVI dalyvis eina namo pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) link.

NVI dalyvis atidaro namo įėjimo duris ir užeina į namo vidų, bei prieina prie R. B., sėdinčio prie krosnies ant suolo su atloÅ¡u. Matosi NVI dalyvio kairės rankos, kurioje jis laiko pinigus judesys R. B. link. Po to, matosi, kad R. B. laiko rankose pinigus. R. B. apriÅ¡a savo kojÄ Å¡aliku, atsistoja ir eina Å¡alia NVI dalyvio bei iÅ¡ namo (vienu momentu kairėje ekrano pusėje matosi tamsi stačiakampio formos figÅ«ra). NVI dalyvis lieka laukti name. Netrukus R. B. grįžta į namÄ . Prieina prie NVI dalyvio.

Matosi R. B. kairės rankos judesys link NVI dalyvio kairės rankos delno. NVI dalyvis eina išėjimo iÅ¡ namo durų link, laikydamas kairės rankos delne smulkiu, blizgantį daiktÄ . NVI dalyvis atidaro duris ir iÅ¡eina iÅ¡ namo į laukÄ . (b.l. 8-9)2013-02-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėta, kad 2013-02-24 apie 12 val. 55 min. NVI dalyvis perdavė pareigÅ«nui I. Č. folijos lankstinukÄ su milteliais viduje. Folijos lankstinukas su milteliais viduje buvo įdėtas į paketÄ , paketas užklijuotas bei pasiraÅ¡ytas. (b.l. 6)2013-04-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro Nr. 11-453 (13) specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad folijos lankstinuke tirti pateikti milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino milteliai.

Tirti pateiktuose milteliuose, kurių svoris – 0,1385 g yra 0,0386 g ( 27,9 %) gryno heroino. (b.l. 17-18)Atliktos kratos metu name Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pas R. B. protokole užfiksuota, kad paimti asmens dokumentai. (b.l. 28-29)Išdėstytų faktinių įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. 2013-02-24 12 val. 45 min. name Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pardavė 0,0386 g narkotinės medžiagos – heroino NVI dalyviui. Apklaustas teisme kaltinamasis R.

B. parodė, kad gal ir davė kam narkotikų, kažkam buvo bloga, paprašė, gal ir pardavė narkotikus už 20 Lt, tačiau vasario 24 dienos įvykių gerai nepamena. Narkotikus pirkdavo sau pas narkomanus, tabore narkotikų neparduoda. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. B. parodė, kad jis daugiau kaip 20 metų yra narkomanas, visÄ laikÄ gyvena romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini), vienas. Dėl narkotikų, kuriuos pardavė paaiÅ¡kino, kad tas čekis galėjo bÅ«ti jo, R.

B. iÅ¡ kur jį paėmė neprisimena, galėjo ir rasti romų bendrijoje, bet prie kokių aplinkybių rado jį nepamena. Daugiau jokių narkotikų jis nepardavinėjo. Apklaustas teisme liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodė, kad jam buvo žinoma, jog R. B. pardavinėja heroinÄ ir amfetaminÄ , apie tai pranešė pareigÅ«nui I. Č.. Jis, liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, nuėjo į taborÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), užėjo į namÄ ir priėjus prie to asmens, vardu R. iÅ¡karto padavė dvi kupiÅ«ras po 10 Lt, nieko nesakė.

Pasak liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, paėmęs pinigus R. išėjo iÅ¡ namo, jis liko laukti namo viduje. Neužilgo, maždaug už 2 min. grįžo R., kuris padavė jam, liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, vienÄ folijos lankstinukÄ , paėmęs lankstinukÄ jis iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ namo. Liudytojo parodymus patvirtina ir byloje esantis vaizdo įraÅ¡as. Aplinkybės, kad kaltinamasis R. B. paėmęs 20 Lt iÅ¡ liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, nieko nepasakius, nepaaiÅ¡kinus, t.y. kaltinamajam iÅ¡karto supratus, kad asmuo atėjo nusipirkti bÅ«tent narkotikų, nieko neklausė, paėmė pinigus, nuėjo į kitÄ patalpÄ , grįžo ir padavė vienÄ folijos lankstinukÄ liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, rodo, R.

B. tyčiÄ , t.y., kad puikiai suvokė ko reikėjo atėjusiam asmeniui, todėl teismas vertina, kad pastarasis turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai buvo įsigijęs 0,0386 g heroino, jį laikė ir pardavė NVI dalyviui. Å ias aplinkybes patvirtino ir liudytojas I. Č., kuris parodė, kad 2012 m. pabaigoje, buvo gauta informacija, kad Vilniaus romų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenantis R. B., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, pardavinėja narkotines psichotropines medžiagas. 2013 m. vasario pradžioje, tikslu surinkti įrodymus, nusikalstama veika, kuria užsiima R.

B. platindamas narkotines medžiagas, Vilniaus apygardos prokuratÅ«roje buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimas. Buvo parinktas asmuo, kuris iÅ¡ matymo pažinojo R. B.. Vasario 24 dienÄ NVI dalyviui buvo pasiÅ«lyta nuvykti į romų bendrijÄ pas R. B., gyvenantį name Nr. (duomenys neskelbtini) ir nupirkti už 20 Lt narkotines medžiagas - heroinÄ . NVI dalyvis sutiko. TÄ dienÄ su pareigÅ«nu A. J., tarnybiniu automobiliu, kartu su NVI dalyviu, nuvyko prie romų bendrijos. Slaptas liudytojas buvo apžiÅ«rėtas, jokių draudžiamų pinigų ir narkotikų nerasta, pastarajam buvo paaiÅ¡kinta neprovokuoti, neįkalbinėti, pirkimas turi vykti natÅ«raliai.

PaaiÅ¡kinta, kad pirkimas bus įraÅ¡omas vaizdo ir garso priemonėmis, bei bus stebimas vizualiai policijos pareigÅ«nų, buvo įteikta 20 Lt. Pasak I. Č., nuėjo jis paskui slaptÄ liudytojÄ , matė kaip užėjo į namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), netrukus iÅ¡ namo išėjo R. B., nuėjo į taboro gilumÄ , netrukus iÅ¡ taboro gilumos grįžo ir nuėjo į namÄ . Po to iÅ¡ namo išėjo NVI dalyvis ir nuėjo į tarnybinį automobilį, atidavė folijos lankstinukÄ , kurį jis, I.

Č. užklijavo, bei pasirašė. Jis, I. Č. parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad šį lankstinukÄ nusipirko name Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. B.. Po to buvo atlikta apžiÅ«ra NVI dalyvio, jokių draudžiamų daiktų nerasta. Kaltinamajame akte narkotinės medžiagos kiekis apibrėžiamas taip: „ne mažiau kaip 0,0386 g“. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad kaltinamasis disponavo ar galėjo disponuoti didesniu heroino kiekiu, negu buvo pardavęs, o tokia kiekį apibrėžianti konstrukcija yra nekonkreti, kas pažeidžia kaltinimo formulavimo procesines taisykles.

Atsižvelgdamas į tai, teismas žodžius „ne mažiau kaip“ iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alina. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. B., turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip 2013-02-24 Vilniaus mieste iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ parduoti bei jÄ pasikėsino parduoti. Kadangi narkotinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyto didelio kiekio, R.

B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas bausmę R. B., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais, jo padaryta veika nepasižymi didesniu mastu ir apsiribojo vienu nedidelio narkotinės medžiagos kiekio įgijimo ir pardavimo epizodu.

Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ . Tiriant R. B. asmenybę nustatyta, kad jis teistas 5 kartus, tame tarpe ir už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, be iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirba, į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę įraÅ¡ytas nuo 1995-05-12, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 16 kartų, paskutinį kartÄ nuo 2010-06-02 iki 2010-06-04, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė vidutinio sunkumo, emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. B. laisvės atėmimo bausmę, kuri, kaip vienintelė bausmės rūšis, yra numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sankcijoje.Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad R.

B. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013-05-14 iki 2013-06-27. Kardomoji priemonė R. B. – suėmimas, pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsižvelgiant į tai, kad neiÅ¡nyko suėmimo skyrimo pagrindai, numatyti LR BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. bei Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame folijos lankstinukas, pakuotė Nr. 0001347, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose (b.l. 19-20), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Bylos paskutiniame lape esanti kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u laikytina prie Å¡ios bylos visÄ jos saugojimo laikÄ .  Bylos paskutiniame lape esantis R. B. vardu iÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi Lietuvoje LT Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas LukiÅ¡kių TI-K administracijai. R. B., padarydamas jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , gavo 20 Lt iÅ¡ nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1, 2 d. pagrindu 20 Lt konfiskuotini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su bausme, skirta 2010-05-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę R. B. skirti laisvės atėmimÄ 2 metams bei 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ , laisvės atėmimo bausmę atliekant Pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-05-14 iki 2013-06-27.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę R. B. – suėmimÄ , palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bylos paskutiniame lape esančiÄ kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u laikyti prie Å¡ios bylos visÄ jos saugojimo laikÄ .  Bylos paskutiniame lape esančiÄ R. B. vardu iÅ¡duotÄ leidimÄ nuolat gyventi Lietuvoje LT Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti LukiÅ¡kių TI-K administracijai. Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1, 2 d. pagrindu konfiskuoti iÅ¡ R.

B. dvideÅ¡imt litų.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam R. B. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                            Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                                                   Â