5e6314bb-efee-435b-8fb5-f7fd95a2ff4a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                          Administracinė byla Nr. I-1235-437/2013                                                            Procesinio sprendimo kategorija 13.6 ; 74 (S)                                                 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02740-2012-1                                            V I L N I A U S A P Y G A R D O S A D M I N I S T R A C I N I S T E I S M A S                                S P R E N D I M A S                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2013 m. kovo 19 d.                                        Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Donato Vansevičiaus, Rasos Ragulskytės Markovienės, dalyvaujant pareiškėjui J.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. P. praÅ¡ymÄ tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie LR aplinkos ministerijos, Varėnos rajono savivaldybės administracijai, B. P., O. D., dėl termino pratęsimo,         n u s t a t ė:         PareiÅ¡kėjas J. P. 2012-10-29 su praÅ¡ymu, kurį patikslino 2013-02-14 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti Valstybinės Teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2011-11-08 Reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminÄ Â iki 2014-12-31 (b.l. 1-3, 74-76).

PaaiÅ¡kina, kad jam nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis Dainavos g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. Varėnos rajone. Statinį įsigijo 2001-07-05 pirkimo pardavimo sutarties pagrindu, o 2007 m., neturėdamas statybÄ leidžiančių dokumentų, rekonstravo jo stogÄ , t.y. vietoje plokščio ruloninės dangos stogo įrengė keturÅ¡laitį stogÄ . Leidimo gauti stogo rekonstrukcijos darbus negalėjo, nes per klaidÄ Å¾emė, ant kurios stovi jo gyvenamasis namas, nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese buvo grÄ Å¾inta J.

P.. Apie tai, kad rekonstravo gyvenamojo namo stogÄ , J. P. įpėdinė B. P. informavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių, Å¡io skyriaus vyriausiasis specialistas Algirdas JaraÅ¡ius atliko patikrinimÄ , ir 2011-10-12 pareiÅ¡kėjui buvo suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Aktas). Vėliau, 2011-11-08 suraÅ¡ytas Reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo pareiÅ¡kėjas įpareigotas ne vėliau kaip iki 2012-05-08 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2011-10-12 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, padarinius, t.y. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytÄ gyvenamojo namo stogÄ .

Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Reikalavimo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2012-08-08. Reikalavimo įvykdymo termino pratęsimas ilgesniam, nei trijų mėnesių laikui, yra priskirtas teismo kompetencijai (LR Statybos įstatymo 28 str. 3 d.). Pratęsti Reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ praÅ¡o dėl tokių priežasčių: 2010-10-01 įsigaliojo LR Statybos įstatymo 28 str. pakeitimai, numatantys galimybę parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Remiantis Å¡ia įstatymine nuostata, siekia įteisinti savo atliktÄ savavaliÅ¡kÄ statybÄ , tačiau tokiam procesui reikalingi žemės dokumentai. PareiÅ¡kėjui priklausantis gyvenamasis namas, ir jo priklausiniai yra žemės sklype, į kurį nuosavybės teisės dar 1996-05-23 Alytaus apskrities valdytojo administracijos sprendimu Nr. 38-1706 buvo atkurtos J. P. (jo turto paveldėtojos yra Å¡ios bylos tretieji suinteresuotieji asmenys B. P. ir O. D.). Dar prieÅ¡ pareiÅ¡kėjui įsigyjant gyvenamÄ jį namÄ (pirkimo pardavimo sutartis sudaryta 2001-07-05), ankstesnis namo savininkas V.

G. suderino su B. P. ir O. D. formuojamos namų valdos dydį bei ribas. Taip pat buvo susitarta, jog bus iÅ¡ dalies keičiamas Alytaus apskrities valdytojo administracijos sprendimas Nr. 38-1706, iÅ¡ J. P. grÄ Å¾intos žemės iÅ¡imant suformuotÄ namų valdÄ ir jÄ kompensuojant J. P. turto paveldėtojoms kitoje vietoje esančia žeme. PareiÅ¡kėjo namų valdos sklypo formavimas ir jo įteisinimas užtruko, o vėliau B. P. ir O. D. pakeitė savo nuomonę dėl Alytaus apskrities valdytojo administracijos sprendimo Nr. 38-1706 dalinio pakeitimo.

Varėnos r. apylinkės teisme 2008 m. buvo užvesta civilinė byla dėl Alytaus apskrities valdytojo administracijos sprendimo Nr. 38-1706 dalinio panaikinimo, t.y. dėl nuosavybės teisės atstatymo į 0,4863 ha ploto namų valdos žemės sklypÄ , kuriame yra pareiÅ¡kėjui priklausantys pastatai, taip pat paveldėjimų teisės liudijimų, iÅ¡duotų O. D. ir B. P. dalinio panaikinimo bei teisinės registracijos O. D., B. P. vardu dėl 0,4863 ha žemės sklypo panaikinimo. Varėnos r. apylinkės teismas 2012-02-20 priėmė sprendimÄ civ. byloje Nr. 2-102-445/2012, kuriuo ieÅ¡kinį pilnai patenkino, t.y. panaikino Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996-05-23 sprendimÄ Nr. 38-1706 dalyje dėl nuosavybės teisės atstatymo į 0,4863 ha ploto namų valdos žemės sklypÄ , esantį sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra pareiÅ¡kėjui priklausantys pastatai.

Pirmos instancijos teismo sprendimas apskųstas apeliacine tvarka.        Namų valdos žemės sklypo formavimas susijęs su dar vienos civilinės bylos baigtimi. Vilniaus miesto apylinkės teismui ieÅ¡kovės O. D. ir B. P. buvo pateikę ieÅ¡kinį atsakovui VÄ® Registrų centrui bei pareiÅ¡kėjui, kaip trečiajam asmeniui, dėl įraÅ¡o pripažinimo negaliojančiu (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovės ginčijo įraÅ¡Ä dėl pareiÅ¡kėjui priklausančio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Dainavos g. 4, (duomenys neskelbtini) k.

Varėnos rajone. IeÅ¡kovių teigimu, Å¡is pastatas nepagrįstai įregistruotas kaip gyvenamasis namas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-01-10 nutartimi ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtu. Dėl nutarties pateiktas atskirasis skundas. Å ios bylos baigtis taip pat susijusi su žemės sklypo formavimo reikalais, nes vienokei reikalavimai keliami namų valdos žemės sklypo, o kitokie – kitos paskirties pastato naudojimui reikalingo žemės sklypo formavimui. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad LR Statybos įstatymo 28 str. 3 d. numato Reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimÄ dėl svarbių priežasčių, susijusių su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali turėti įtakos.

PareiÅ¡kėjas tvirtina, kad pradėti savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«ros negali dėl to, kad nesuformuotas ir neįteisintas namų valdos žemės sklypas, o Å¡io proceso užbaigimas negalimas nepasibaigus nurodytiems teisiniams procesams. Esant palankiems apeliacinės instancijos teismo sprendimams, pareiÅ¡kėjui dar bus reikalingas laikas namų valdos žemės sklypo įteisinimui, namo stogo rekonstrukcijos projektinės dokumentacijos parengimui, taip pat atitinkamoms procedÅ«roms, susijusiomis su statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimu.

PareiÅ¡kėjas pažymi, kad teisminių ir administracinių procesų trukmei jis įtakos daryti negali.        PareiÅ¡kėjas J. P. teismo posėdžio metu praÅ¡ymÄ Â palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais.         Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Â praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 41-43). Pažymi, jog Inspekcijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vyriausiasis specialistas, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsniu, nustatė, kad dviejų aukÅ¡tų gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Dainavos g. 4, (duomenys neskelbtini) k., Varėnos r. sav., rekonstruotas savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento, todėl 2011 m. spalio 12 d. buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) Å iame akte pareiÅ¡kėjui nurodytas reikalavimas nevykdyti statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ .

Inspekcija, vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. Dl-827 (toliau - STR 09.06:2010) 35 punktu, 2011 m. lapkričio 8 d. surašė ReikalavimÄ , kuriuo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareikalavo iki 2012 m. gegužės 8 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pertvarkytas ar perstatytas statinio dalis (gyvenamojo namo stogÄ ) Dainavos g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Varėnos r. sav.

Å iame Reikalavime taip pat nurodyta, kad statytojas turi teisę Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais kreiptis į šio įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybÄ Â leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ Â leidžiančio dokumento iÅ¡davimo. Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalimi STR 1.09.06:2010 38 punktu ir tenkindamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , Reikalavimo įvykdymo terminÄ pratęsė 3 mėnesiams, t. y. iki 2012 m. rugpjūčio 8 d.

Vyriausiasis specialistas, 2012 m. rugpjūčio 8 d. patikrinęs Reikalavimo įvykdymÄ nustatė, kad pareiÅ¡kėjas Å¡io Reikalavimo neįvykdė. Pažymi, jog Inspekcijos Alytaus skyrius 2012 m. rugsėjo 6 d. Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo. Varėnos rajono apylinkė teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartimi sustabdyta civilinė byla dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pagal Inspekcijos ieÅ¡kinį atsakovui J.

P., tretiesiems asmenims B. P., O. D. ir Varėnos rajono savivaldybės administracijai iki bus iÅ¡nagrinėta Å¡i administracinė byla ir įsiteisės sprendimas. Atkreipia dėmesį į tai, kad pakartotinio Reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo galimybės Statybos įstatymas Inspekcijai nenumato. Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio dalimi, dėl Reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo ji pratęsti, asmuo gali kreiptis į teismÄ . Pažymi, kad svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio dalies nuostatas - projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

        Mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos priežastys, susijusios su procedÅ«romis, kurių trukmei pareiÅ¡kėjas negali daryti įtakos, yra pakankamai svarbios, pareiÅ¡kėjas ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . PraÅ¡o teismo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.         Tretieji suinteresuoti asmenys B. P. ir O. D. atsiliepime pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Â praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ Â (b.l. 98-99).

Pažymi, kad Varėnos rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pareiÅ¡kėjas yra atsakovu dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Vertina, kad Å¡ioje byloje ir turėtų bÅ«ti nagrinėjamas toks pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, nes joje yra tokie duomenys, kurių pareiÅ¡kėjas sÄ moningai nepateikia administraciniam teismui. Teigia, kad pareiÅ¡kėjas pirko pastatÄ ( buvusiÄ mokyklÄ ) o ne gyvenamÄ namÄ , kaip jis nurodo. Pirkimo pardavimo sutartis yra suklastota ir negaliojanti, nes perkant pastatÄ galiojant naujam civiliniam kodeksui, privalėjo bÅ«ti aptartas ir žemės sklypo klausimas prie gyvenamo namo, kuris pirkimo pardavimo sutartyje nebuvo aptartas.

Sudarant pirkimo pardavimo sutartį pareiÅ¡kėjas privalėjo pateikti Å¡io pastato projektÄ , leidimÄ pastatui rekonstruoti į gyvenamÄ namÄ , bei kitus bÅ«tinus dokumentus pastatui įvardinti kaip gyvenamas namas. Notarė be Å¡ių dokumentų negalėjo patvirtinti pirkimo pardavimo sutarties, juo labiau kad neaptartas žemės sklypo klausimas. Tvirtina, jog sutartis suklastota, todėl pareiÅ¡kėjas pastate negali nieko daryti. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas pateikia klaidingus duomenis apie tai, kad jis rekonstravo tik stogÄ .

IÅ¡ pateiktų pastato nuotraukų matosi kad pastatas, buvusi mokykla, nėra pritaikytas gyvenamoms patalpoms, todėl pareiÅ¡kėjas turėjo atlikti ir pilnai atliko pastato rekonstrukcijÄ , pritaikant pastatÄ gyvenamam namui. Ä®rengė įvažiavimÄ ( garažo vartai į pastatÄ ), viduje iÅ¡griovė visÄ eilę pertvarų, sumažino langus, bei įvykdė kitus pertvarkymus, PareiÅ¡kėjas iki Å¡iol nėra kreipęsis į Varėnos rajono savivaldybės administracijÄ dėl leidimo pastatui rekonstruoti, nėra iÅ¡spręstas žemės sklypo klausimas, todėl jo praÅ¡ymas pratęsti terminÄ niekuo nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjo pateiktos patikslintame praÅ¡yme kitos aplinkybės neturi nieko bendra su jo įvykdytomis savavaliÅ¡komis statybomis. Jis ne tik įvykdė savavaliÅ¡kÄ statybÄ , ignoruodamas galiojančius įstatymus, bet ir savavaldžiaudamas užgrobė joms nuosavybės teise priklausantį 50 arų žemės sklypÄ , kuriuo jos negali naudotis. Varėnos rajono prokuratÅ«ra atlieka ikiteisminį tyrimÄ dėl dokumentų klastojimo. Å iame ikiteisminiame tyrime pateikti duomenys ir apie suklastotÄ pareiÅ¡kėjo pirkimo pardavimo sutartį, bei suklastotus registrų centro duomenis.

Registrų centras negalėjo įregistruoti pareiškėjo pirkto pastato, kaip pastato- gyvenamo namo, tokios paskirties pastatas nėra numatytas statybos įstatyme. Tokiu būdu, joks savavališkos statybos padarinių šalinimo termino atidėjimas neišspręs statybos padarinių šalinimo klausimo. Pareiškėjas pateikia melagingus duomenis apie tai, kad jo žemės sklypo įteisinimas užtruko dėl kitų veiksmų. Kai tuo tarpu pareiškėjas net nesikreipė į Varėnos savivaldybę dėl žemės sklypo jam išskyrimo, ar kitokiu būdu žemės sklypo įsigijimo.

Varėnos rajono apylinkės teisme buvo pradėta civilinė byla, bet ne pareiÅ¡kėjo iniciatyva, o Varėnos rajono apylinkės prokuratÅ«ros iniciatyva, ginant visuomeninį interesÄ . Å i byla randasi Vilniaus apygardos teisme su apeliaciniu skundu. Å ioje civilinėje byloje nebuvo nagrinėjami klausimai apie suklastotÄ ir negaliojančiÄ pirkimo sutartį, apie suklastotus registrų centre įraÅ¡us, apie suklastotus pirminius Å¡io pastato (buvusios mokyklos) įsigijimo iÅ¡ kitų asmenų, dokumentus, nusikalstamai nusavinant valstybei priklausantį turtÄ . Vertina, kad pareiÅ¡kėjas privalo atstatyti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nurodytu terminu, nes jis nėra tikras pastato savininkas, nes jo pastato įsigijimo dokumentai akivaizdžiai suklastoti, todėl teismas negali leisti asmeniui kuris klastojo dokumentus, savavaldžiauja, atlikdamas savavaliÅ¡kÄ statybÄ kitais bÅ«dais siekė neteisėtai užvaldyti kitiems asmenims priklausančiÄ Å¾emę, leisti ir toliau jam savavaldžiauti ir iÅ¡vengti atsakomybės.        Skundas netenkintinas.        IÅ¡Â Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjas J.

P. yra gyvenamamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Dainavos g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Varėnos rajone, savininkas (b.l. 90-91).        2011 m. spalio 12 d. pareiÅ¡kėjui J. P. buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9). Inspekcijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vyriausiasis specialistas, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsniu, nustatė, kad dviejų aukÅ¡tų gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis Dainavos g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Varėnos rajone, priklausantis pareiÅ¡kėjui, rekonstruotas savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento.

Nustatyta, kad įrengtas gyvenamojo namo keturÅ¡laitis stogas, langų angos sumažintos, pietiniame fasade įstatyti vartai ir iÅ¡betonuotas pandusas 5,10 x 2,70. Akte pareiÅ¡kėjui nurodytas reikalavimas nevykdyti statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ .                Inspekcija, vadovaudamasi LR statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 2011 m. lapkričio 8 d. surašė ReikalavimÄ â€žPaÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius“ Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareikalavo ne vėliau, kaip iki 2012 m. gegužės 8 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pertvarkytas ar perstatytas statinio dalis (gyvenamojo namo stogÄ ) Dainavos g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Varėnos rajone (b.l. 4-5).

Reikalavime pažymėta, kad asmuo turi teisę Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais kreiptis į šio įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybÄ Â leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ Â leidžiančio dokumento iÅ¡davimo šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.             PareiÅ¡kėjas nustatyto reikalavimo sÄ lygų laiku neįvykdė, todėl kreipėsi į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių, kuris 2012-05-14 priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ Â iki 2012-08-08 (b.l. 15).        Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (2001 m. lapkričio 8 d.

įstatymo Nr. IX-583 redakcija) 28 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į Å¡io Ä®statymo 23 straipsnyje nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu, gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams.

Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas - projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-827 patvirtintas statybos techninio reglamentas STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas.

SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ (toliau – Reglamentas). Teisės aktai nenustato termino, per kurį statytojas gali kreiptis į teismÄ dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-12-20 nutartyje administracinėje byloje Nr. A662-3130/2012 pasisakė, kad minėtos teisės aktų normos skirtos reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimÄ , o ne atnaujinimÄ ir galima pratęsti dar nepasibaigusius terminus, o tuo tarpu, kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė iÅ¡nyksta.

Asmuo gali kreiptis į teismÄ ir kai Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos jau pratęsė šį terminÄ 3 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-05-07 nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-305/2012; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-07-13 nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-454/2012).         Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. AS520-305/2012 2012-05-07 nutartyje pažymėjo, kad remiantis lingvistiniu LR statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies aiÅ¡kinimu bei atsižvelgiant į Reglamento 37 punkto tikslÄ , minėtos teisės aktų normos skirtos reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimÄ , o ne jo atnaujinimÄ .

Padarė iÅ¡vadÄ , kad taikoma bendra taisyklė, jog galima pratęsti dar nepasibaigusius terminus, o terminui pasibaigus jo pratęsimo galimybė iÅ¡nyksta. Teisės aktai nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus reikalavime nustatytam terminui praÅ¡ymo pratęsti tokį terminÄ Â teismui padavimas nebetenka prasmės. PareiÅ¡kėjui Valstybinės teritorijų ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2012-05-14 sprendimu reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos įvykdymo padarinius terminÄ Â pratęsė iki 2012-08-08. PareiÅ¡kėjas J.

P. į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ Â dėl reikalavimo termino pratęsimo kreipėsi tik 2012-10-29, tai yra - jau pasibaigus reikalavimo įvykdymo terminui. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ Â nesikreipė laiku – iki 2012-08-08 ir į tai, kad teisės aktai nenumato galimybės atnaujinti praleistÄ terminÄ reikalavimui įvykdyti, skundas atmetamas. Nesant teisinio pagrindo praÅ¡ymui tenkinti, kolegija nepasisako dėl praÅ¡ymo faktinio pagrįstumo.

       Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR administracinių  bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d.,         n u s p r e n d ė:         Pareiškėjo J. P. skundo netenkinti.         J. P. nepratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-11-08 Reikalavimo „Pašalinti savavališkos statybos padarinius“ Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo termino.

        Sprendimas per 14 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ Â arba tiesiogiai.         Teisėjai                                                 Raimondas Blauzdžius                                                                  Donatas Vansevičius                                                                    Rasa Ragulskytė Markovienė