5e5ecff5-b2fd-455a-8eee-5fbf6d44131a · Kauno apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-3944-1106/2023

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00104-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.6.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 8 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė,

sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė prašė priteisti: solidariai iÅ¡ atsakovų 762,44 Eur žalÄ , iÅ¡ atsakovės P. B. 762,44 Eur žalÄ , iÅ¡ abiejų atsakovų procesines palÅ«kanas bei paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 8,75 Eur žyminio mokesčio priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. ir 26,25 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ atsakovės P. B.. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2020-04-11, Klaipėdoje, Skautų gatvėje įvykusio eismo įvykio metu, dėl kurio kalta pripažinta P. B., vairavusi automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sužalotos pėsčiosios N. B. ir G. B. 2021-02-08 nuosprendžiu konstatuota, kad P. B. vairavo automobilį, neturėdama tam teisės. Transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę buvo apdraudusi ieÅ¡kovė, draudėjas – atsakovas E. B. IeÅ¡kovė dėl eismo įvykio iÅ¡mokėjo 10 236,22 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ir regreso tvarka pareikalavo, kad Å¡ias sumas grÄ Å¾intų atsakovai – P. B., nes vairavo transporto priemonę nesant teisėto pagrindo, E. B. – nes pažeidė draudimo sutarties sÄ lygas, jog automobilio nevairuos asmenys, neturintys dviejų metų vairavimo stažo ir jaunesni nei 25 m. Pretenzijų neapmokėjus, Å¡i suma iÅ¡ atsakovų priteista ieÅ¡kovei 2022-03-28 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-261-1030/2022. Å iuo sprendimu buvo proporcingai paskirstyta atsakovų civilinė atsakomybė, vertinant, kad atsakovė P. B. už žalÄ nukentėjusiajai atsakinga 50 procentų, o atsakovas E. B. – 25 procentais. IeÅ¡kovė papildomai iÅ¡mokėjo nukentėjusiajai N. B. 3 049,78 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ sudaro: 57,18 Eur gydymo ir kelionės į gydymo įstaigÄ iÅ¡laidos pagal 2021-11-12 gydytojo eksperto iÅ¡vadÄ , 581,72 Eur netektos pajamos nedarbingumo laikotarpiu ir kelionės į gydymo įstaigÄ iÅ¡laidos pagal 2021-12-08 gydytojo eksperto iÅ¡vadÄ , 2 410,88 Eur ligos iÅ¡moka. Atsižvelgiant į įsiteisėjusiame 2022-03-28 teismo sprendime nustatytas atsakovų civilinės atsakomybės dalis, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės P. B. 50 procentų, o iÅ¡ atsakovo E. B. – 25 procentus papildomai iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos.

2023-06-01 prieÅ¡ parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kovė patikslino ieÅ¡kinį, sumažindama ieÅ¡kinio reikalavimo sumÄ atsakovui E. B., kadangi jis po ieÅ¡kinio pateikimo teismui sumokėjo dalį sumos – 226,82 Eur (savo skolos dalį ir žyminį mokestį) ir liko skolingas 163,15 Eur sumÄ (762,44 Eur / 2 + 8,75 – 226,82). PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 163,15 Eur. Reikalavimų atsakovei P. B. atsisakyta.

Atsakovas E. B. nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu – deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

2023-06-01 nutartimi nutraukta bylos dalis dėl pradinio ieškinio reikalavimų atsakovei P. B.

Teismo posėdyje ieškovės atstovas nedalyvavo. Pateiktas rašytinis pareiškimas, kuriuo prašoma vadovautis.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

patikslintas ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad 2019-12-30 E. B. sudarė automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį, kurioje be kita ko numatyta sÄ lyga, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 m., stažas mažesnis nei 2 m., nepriklausomai nuo amžiaus.

2021-02-08 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu P. B. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį (už tai, kad vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata) pagal laidavimÄ be užstato. IÅ¡ civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ nukentėjusiajai G. B. priteista 400 Eur neturtinės žalos.

2022-03-28 Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu AB „Lietuvos draudimas“ priteista solidariai iš atsakovų P. B. ir E. B. 2 559,31 Eur išmokėtų draudimo išmokų, iš atsakovės P. B. 4 883,80 Eur išmokėtų draudimo išmokų bei procesinės palūkanos.

2021-11-12 gydytojo eksperto išvadoje nurodyta, kad N. B. diagnozuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, skirti vaistai, kurių kaina – 14,03 Eur, kelionės išlaidos – 43,15 Eur.

2021-12-08 gydytojo eksperto išvadoje nurodyta, kad N. B. kompensuojama papildomai 80,59 Eur kelionės išlaidos.

2021-12-16 eksperto išvadoje nurodyta, kad N. B. negautos pajamos nedarbingumo laikotarpiu nuo 2021-10-06 iki 2021-11-26 yra 501,13 Eur.

Sodra pretenzijoje AB „Lietuvos draudimas“ nurodė, kad N. B. laikotarpiais nuo 2021-05-03 iki 2021-06-15, nuo 2021-10-06 iki 2021-11-05 ir nuo 2021-11-15 iki 2021-11-26 buvo laikinai nedarbinga ir Fondo valdybos Klaipėdos skyrius už Å¡iuos laikotarpius nuo trečios laikinojo nedarbingumo dienos jai paskyrė 2 410,88 Eur dydžio ligos iÅ¡mokÄ .

AB „Lietuvos draudimas“ 2021-11-12, 2021-12-16, 2022-01-21 priėmė sprendimus dėl minėtų draudimo išmokų išmokėjimo. 2021-11-15, 2021-12-17, 2022-01-24 mokėjimų pavedimais šios sumos pervestos nukentėjusiajai.

Pateiktos pretenzijos dėl Å¡ių sumų grÄ Å¾inimo atsakovams.

2023-05-22 mokėjimo pavedimu už bendraatsakovę P. B. ieškovei sumokėta 1 228,41 Eur suma.

2023-05-23 mokėjimo pavedimu už atsakovÄ E. B. ieÅ¡kovei sumokėta 226,82 Eur.

Dėl sprendimo prejudicinės galios

Fakto prejudicijos paskirtis – iÅ¡vengti pakartotinio aplinkybės nustatymo teisme, kai ji teismo jau buvo nustatyta kitoje byloje tarp tų pačių asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-582/2012). Prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galiÄ tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas bÅ«tų reikÅ¡mingas abiejose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-07-12 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-286-421/2018).

2022-03-28 Klaipėdos apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-261-1030/2022 nustatytos aplinkybės atitinka kasacinio teismo nurodytas faktų prejudicijos sÄ lygas, todėl juo galima remtis priimant sprendimÄ Å¡ioje civilinėje byloje.

Dėl ieškinio esmės

Minėtame Klaipėdos apylinkės teismo sprendime nustatytos atsakovų P. B. ir E. B. civilinės atsakomybės dalys - P. B. 50 procentų, E. B. – 25 procentai. Atitinkamai pagal tokiÄ proporcijÄ ieÅ¡kovė reikalauja priteisti ir papildomai nukentėjusiajai iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dalį, o bÅ«tent iÅ¡ atsakovo E. B. solidariai su atsakove 762,44 Eur. Sumažinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo praÅ¡oma priteisti 163,15 Eur.

IeÅ¡kovė iÅ¡ viso iÅ¡mokėjo nukentėjusiajai 3 049,78 Eur. Solidarioji pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau) – 6.6 straipsnio 3 dalis). Atsakovo atsakomybės dalis solidarioje prievolėje yra 25 procentai pagal įsiteisėjusį 2022-03-28 teismo sprendimÄ â€“ 762,44 Eur (3 049,78 Eur x 25 proc. / 100). Å i suma sudaro bendros 50 procentų ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinos sumos dalį. Solidarioje prievolėje skolininkų tarpusavio dalys yra lygios (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iÅ¡ mokėjimo dokumento, atsakovas sumokėjo 226,82 Eur. Tai rodo, kad atsakovas pripažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ . Taigi, iÅ¡ 762,44 Eur padalinus lygiomis dalimis ir atėmus atsakovo sumokėtÄ skolos dalį bei jo žyminio mokesčio dalį, atsakovas lieka skolingas ieÅ¡kovei 163,15 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovei priteisiama 163,15 Eur suma bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

IeÅ¡kovė įskaitė į atsakovo sumokėtÄ skolos dalį reikalautÄ Å¾yminį mokestį (8,75 Eur), kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų nenurodė patyrusi, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei priteisimas nebeaktualus.

Byloje susidarė 22,55 Eur procesinių dokumentų siuntimo atsakovui išlaidos (procesiniai dokumentai siųsti gyvenamosios vietos, darbovietės ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresais). Tenkinus ieškinį, ši suma priteisiama iš atsakovo valstybei.

Teismas, vadovaudamasis CPK 260 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 163,15 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 15 ct) draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 18 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 22,55 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 55 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė