5e5d248f-fa59-4fe4-b19e-950d8bc59f99 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-5-786/2017                                                                                                                      Proceso Nr. 1-01-1-00987-2016-6                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                1.1.4.2; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2;                                                                                                                   2.3.2.2.8; 2.3.6.4.2;(S)                                                                                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 N U O S P R E N D I S                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2017 m. vasario 28 d.                                                               Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui, kaltinamųjų J.

A. ir D. B. įgaliotam atstovui (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovui A. G.,kaltinamųjų gynėjams advokatams Stasiui KavaliÅ«nui ir Dariui Karveliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) globotinis, baigęs 7 klases, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ specialiosios mokyklos 8 klasės moksleivis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,D.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) globotinis, baigęs 7 klases, (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centro moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį            Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:           Kaltinamieji J. A. ir D. B. 2016 m. sausio 7 d., apie 3 val., bendrai veikdami grupėje, apgadinę neužrakinto automobilio užvedimo spynelę, kėsinosi pavogti svetimÄ turtÄ â€“ (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme stovėjusį D.

R. priklausantį automobilį „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 400 Eur, ir, sulaužę vairuotojo durų spynelę, kėsinosi pavogti tame pačiame kieme stovėjusį A. J. priklausantį automobilį „TOYOTA AVENSIS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1300 Eur, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valio nepriklausančių aplinkybių, nes neatidarė A. J. automobilio durelių, o D. R. automobilyje nebuvo akumuliatoriaus ir jis neužsivedė.

         Kaltinamieji J. A. ir D. B. 2016 m. sausio 7 d., apie 5 val., bendrai veikdami grupėje, vagystės tikslu, pro nerakintas garažo duris įsibrovė į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), užvedę paliktais užvedimo spynelėje raktais, iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams priklausantį mikroautobusÄ VW LT 46, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5800 Eur.          Kaltinamasis J.

A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 6 d. apie 1 val. su D. B., pasiėmę drabužių ir maisto, iÅ¡Å¡okę pro (duomenys neskelbtini) globos namų langÄ , atėjo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Eidami pagrindine (duomenys neskelbtini) gatve, prie dviaukščio namo pamatė stovintį automobilį, kurio vairuotojo pusės durelės buvo neužrakintos. Jis, įsėdęs į automobilį, bandė jį užvesti daiktų dėtuvėje rastomis žirklėmis, tačiau tai padaryti nepavyko. Šiame automobilyje jis pametė savo batų raiÅ¡telį.

Su D. B. priėjo prie kito automobilio, kurio durys buvo užrakintos. Duris pabandė atidaryti su iÅ¡ pirmojo automobilio paimtomis žirklėmis, tačiau neatidarė. Kai (duomenys neskelbtini) nepasisekė pavogti automobilio, grįždami į (duomenys neskelbtini) susitarė pavogti globos namų autobusÄ . Garažo durys buvo neužrakintos. Autobuso rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje. Jis sėdo už autobuso vairo, D. B. lauke saugojo. IÅ¡važiavo iÅ¡ garažo prie pagrindinio kelio, į autobusÄ Ä¯sėdo D.

B. ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), po to pagrindiniu keliu link (duomenys neskelbtini). AutobusÄ bandė vairuoti ir D. B., tačiau jam nesisekė. Važiavo pro įvairius kaimus, tarp kurių pamena (duomenys neskelbtini). Vienoje vietoje, ties posÅ«kiu, jis autobuso nesuvaldė, nuslydo į griovį ir apsivertė. IÅ¡lindę pro sudužusį langÄ Ä—jo link (duomenys neskelbtini) ir juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jei nebÅ«tų apsivertę, autobusu bÅ«tų važiavę iki pasibaigs kuras, po to jį bÅ«tų palikę.Kaltinamasis D.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 6 d. naktį su J. A., pasiėmę drabužių ir maisto, iÅ¡Å¡okę pro (duomenys neskelbtini) globos namų langÄ , nuėjo į (duomenys neskelbtini). Eidami pagrindine (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė prie dviaukščio namo stovintį automobilį, kurio vairuotojo pusės durelės buvo neužrakintos. J. A. bandė užvesti, jis stovėjo lauke. Nepavykus Å¡io automobilio užvesti, priėjo prie kito, kurį J. A. bandė atrakinti, tačiau neatrakino.(Duomenys neskelbtini) nepasisekus pavogti nei vieno automobilio, grįždami į (duomenys neskelbtini) sugalvojo pavogti globos namams priklausantį mikroautobusÄ , nes J.

A. buvo matęs, kad vairuotojas raktelius palieka jo užvedimo spynelėje. Garažo durys buvo neužrakintos. J. A. sėdo už autobuso vairo. Jis, iÅ¡sigandęs, kad gali kas iÅ¡girsti, iÅ¡bėgo iÅ¡ garažo ir laukė prie kelio. J. A. privažiavus, įlipo į autobusÄ ir abu važiavo link (duomenys neskelbtini) miestelio. Kur važiuos, iÅ¡ anksto suplanavę nebuvo. Kadangi jis vairuoti nemokėjo, autobusÄ visÄ laikÄ vairavo J. A.. Privažiavę (duomenys neskelbtini) sankryÅ¾Ä pasuko į (duomenys neskelbtini) pusę.

Vėliau važiavo link (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad važiavo pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pravažiavus (duomenys neskelbtini), ties posÅ«kiu J. A. nesuvaldė autobuso, nuvažiavo į griovį ir apsivertė. IÅ¡spyrę priekinį suskilusį stiklÄ iÅ¡lipo į laukÄ . Ėjo keliu, kol buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų.Be kaltinamųjų prisipažinimo nusikaltimai įrodyti tokiais įrodymais:Atstovas pagal įstatymÄ A. G. paaiÅ¡kino, kad kaltinamiesiems J. A. D. B. yra nustatyta globa ir jie gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.

Jie abu bėga iÅ¡ vaikų globos namų, pagal jų paaiÅ¡kinimÄ , jie, norėdami pabėgti iÅ¡ globos namų, pavogė ir automobilį. D. B. yra skirta vidutinė priežiÅ«ros priemonė, o J. A. mokosi (duomenys neskelbtini) specialioje mokykloje.                      Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio tvarka, buvo pagarsinti teismo posėdžio metu.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D.

R. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 7 d., apie 9.30 val., pamatė, kad praviros jos automobilio „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, durys. Å alia automobilio lauke rado gulintį juodos spalvos batraiÅ¡tį, salone, ant priekinės vairuotojo sėdynės – žirklių dalis, ant kilimėlio – atsuktuvÄ . Be to, ant kilimėlio buvo numestas saugiklių skydelio dangtelis, užvedimo spynelė apraižyta. (b.t.1,l.66,69-70). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A.

J. parodė, kad 2016 m. sausio 7 d., apie 8 val., prie savo automobilio „TOYOTA AVENSIS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė sniege likusius batų pėdsakus. Buvo sulaužytas vairuotojo pusės durelių užraktas. Matė, kad D. R. automobilio salone, ant priekinių sėdynių, buvo paliktos sulaužytos žirklės, ant grindų mėtėsi saugiklių bloko dangtelis.(b.t.1., 74-75).Iš 2016 m. sausio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas D. R. priklausantis automobilis „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad vairuotojo durelės neužrakintos, praviro, prie jų, sniege, guli juodos spalvos batų raištelis.

Automobilio salone, prie vairuotojo durelių, ant grindų guli saugiklių skydelio dangtelis, atsuktuvo rankena ir plokščio atsuktuvo galvutė, ant priekinių sėdynių guli žirklių dalys su susuktomis virÅ¡Å«nėmis. Užvedimo spynelė nesugadinta, aplink jÄ matomos smulkios metalo nuolaužos (b.t.1. l. 56-62).IÅ¡ 2016 m. sausio 18 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti batų raiÅ¡telis, atsuktuvo rankena ir antgalis bei žirklių aÅ¡menys (b. l. 63-64).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V.

N. parodė, kad 2016 m. sausio 7 d., apie 7.30 val., atvykęs į darbÄ sužinojo, kad pavogtas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams priklausantis mikroautobusas VW LT46, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ globos namų buvo pasiÅ¡alinę J. A. ir D. B., kuriuos iÅ¡kart ir įtarė įvykdžius automobilio vagystę (b.t.1.,l.14,30).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. M. parodė, kad 2016 m. sausio 6 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) vaikų globos autobusÄ VW LT46, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė į garaÅ¾Ä .

Skubėdamas, autobuso raktus paliko užvedimo spynelėje, o, kadangi lauke buvo labai Å¡alta, garažo pakabinamos spynos užrakinti jam nepavyko. KitÄ dienÄ atvykęs į darbÄ sužinojo, kad automobilis pavogtas (b.t.1.,l.32).IÅ¡ 2016 m. sausio 7 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams priklausantis garažas. Nustatyta, kad jo durų pakabinama spyna nepažeista, Å¡alia garažo, ant sniego matomos mikroautobuso galinės dvigubų ratų vėžės, kurios veda aplink katilinės pastatÄ .

Jo kampe mūrinė siena nežymiai įbraukta, šalia rasta automobilio plastikinė detalė. Pėdsakai veda į (duomenys neskelbtini) pusę (b.t.1, l. 21-27).Iš 2016 m. sausio 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. sausio 7 d., 9.49 val., gautas pranešimas apie eismo įvykį, kurio metu kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) 9,8 kilometre, dešinėje kelio pusėje, rastas nuvažiavęs nuo kelio, ant dešinio šono gulintis, autobusas VW LT46, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.t.1, l. 39-42).Iš 2016 m.

Sausio 12 d. Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mikroautobusas VW LT46, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad sulankstytas kėbulo stogas, priekinis bamperis, dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, sudaužytas priekinis stiklas, sulankstytas dešinės pusės priekinis ir galinis sparnas, apgadintas galinis bamperis, radiatoriaus grotelės, išdaužtas šoninis priekinės dešinės pusės stiklas (b.t.1, l. 45-47).                               Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų J.

A. ir D. B. kaltė, jog jie 2016 m. sausio 7 d., apie 3 val., bendrai veikdami grupėje, apgadinę neužrakinto automobilio užvedimo spynelę, kėsinosi pavogti svetimÄ turtÄ â€“ (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme stovėjusį D. R. priklausantį automobilį „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 400 Eur, ir, sulaužę vairuotojo durų spynelę, kėsinosi pavogti tame pačiame kieme stovėjusį A. J. priklausantį automobilį „TOYOTA AVENSIS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1300 Eur, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valio nepriklausančių aplinkybių, nes neatidarė A.

J. automobilio durelių, o D. R. automobilyje nebuvo akumuliatoriaus ir jis neužsivedė. Jų veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.            Tai pat, kad kaltinamieji 2016 m. sausio 7 d., apie 5 val., bendrai veikdami grupėje, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų garažo, (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams priklausantį mikroautobusÄ VW LT 46, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5800 Eur, visiÅ¡kai įrodyta.

Jų veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamiesiems J. A. ir D. B. bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijas, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54,91 str.).Kaltinamasis J. A. padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia.

Nusikalstamos veikos padarytos nuosavybei. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vertindamas kaltinamojo J. A. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka metų bėgyje baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ , charakterizuojamas patenkinamai (bt.1,l.125,128,131, t.2.l. 64), nusikalto bÅ«damas nepilnametis, mokosi specialioje mokykloje.

Kaltinamasis D. B. padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos padarytos nuosavybei. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vertindamas kaltinamojo D. B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai (b.t.1.l. 174,183,186), nusikalto būdamas nepilnametis, skirta priemonė buvimo socializacijos centre.

           Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad J. A. ir D. B. skirtinos sankcijoje numatytos bausmės –  laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Skirtinas laisvės apribojimo bausmės dydis artimas numatytam bausmės vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str.) LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti J.

A. ir D. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos (b. l. 155-156, 116-117).          Daiktiniai įrodymai – batų raštelis, atsuktuvo rankena ir antgalis bei žirklių ašmenys įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.           Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamiesiems J. A. ir D. B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos, nes nusikalstamas veikas padarė nepilnamečiai ir gynėjo dalyvavimas yra būtinas ((duomenys neskelbtini) straipsnis).         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 301 -308 str., n u s p r e n d ž i a :             J.

A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti:-    pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį -  devynių mėnesių laisvėsapribojimo bausmę;-    pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.          Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes šiuo nuosprendžiu subendrinti iš dalies sudedant ir J.

A. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams trims mėnesiams.          Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. A. paskirti galutinę bausmę - deÅ¡imties mėnesių laisvės apribojimo. Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2016 m. sausio 7d. iki 2016 m. sausio 8 d.         Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 3dalies 1 punktu, 6dalies 1 ir 3 punktais, įpareigoti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje.

          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. A. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti          D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti:pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį -  devynių mėnesių laisvėsapribojimo bausmę;-   pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

          Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes Å¡iuo nuosprendžiu subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir D. B. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams trims mėnesiams.          Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę bausmę - deÅ¡imties mėnesių laisvės apribojimo. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2016 m. sausio 7d. iki 2016 m. sausio 8 d.          Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 3dalies 1 punktu, 6 dalies 1 ir 3 punktais, įpareigoti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje.

          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vyktiDaiktinius įrodymus – batų raiÅ¡telį, atsuktuvo rankenÄ ir antgalį bei žirklių aÅ¡menis įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ , o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė