5e5aebd9-29b1-4fa5-bbf3-a91192ce8978 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1121-476/2022 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01248-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „L. B.“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „L. B.“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. 860,98 Eur negrÄ Å¾into kredito, 160,01 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2021-01-29), 131,65 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 6,98 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2021-01-29) iki Sutarties termino pabaigos (2022-03-20) pagal anuiteto metodu sudarytÄ sutarties grafikÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,00 Eur žyminio mokesčio, 242,00 Eur IeÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad pradinis kreditorius „M. C.“ UAB ir atsakovė V. B. (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma: 46,00 proc.) ir administravimo mokesčius Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2021 m. sausio 29 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo UAB L.

B. buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-10/01, kuria, pradinis kreditorius perleido IeÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo – perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ . Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiÅ¡kus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaikė vienos iÅ¡ esminių Sutarties sÄ lygų, pradinis kreditorius 2021 m. sausio 29 d. atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su ja sudarytÄ sutartį.

Atsakovė per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovas mano, kad yra iÅ¡naudojęs visas galimybes iÅ¡spręsti atsakovės prievolės nevykdymo klausimÄ ikiteisminiu taikiu bÅ«du, todėl kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ . Atsakovei V. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, 2022 m. sausio 20 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis).

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad pradinis kreditorius „M. C.“ UAB ir atsakovė V. B. (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 8.1 papunkčiu atsakovė įsipareigojo laiku mokėti mėnesines įmokas. Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 9.1.3 papunkčiu nurodyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamas sutarties administravimo mokestis bei Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos; palÅ«kanos skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos mėnesio kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko paskolos sumokėjimo dienos. 2021 m. sausio 29 d. pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė UAB „L.

B.“ sudarė periodinę reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-11/01 ir pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. 2021 m. vasario 3 d. atsakovė buvo raginama sumokėti įsiskolinimÄ pagal vartojimo kredito sutartį. Duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi pradiniam ar naujajam kreditoriui nėra (CPK 178 straipsnis). Ä®vertinus kredito sutarties sÄ lygas, tikslÄ , konstatuotina, kad tarp Å¡alių (duomenys neskelbtini) sudaryta sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovei paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys).

Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). AnalogiÅ¡ka atsakovės sutartinė prievolė buvo nustatyta ir sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.1 papunktyje. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Minimalių nuostolių, atsiradusių dėl kreditoriaus negalėjimo naudotis negrÄ Å¾intais pinigais, atlyginimo funkcijÄ atlieka kompensuojamosios palÅ«kanos, kurios gali bÅ«ti skaičiuojamos ir po paskolos sutarties nutraukimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 48, 49, 52, 53 punktai). Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kredito sumos nei pradiniam kreditoriui, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 860,98 Eur negražinto kredito sumÄ bei 131,65 Eur sutarties sudarymo mokestį, paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo dienos (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 160,01 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. sausio 29 d.) pagal anuiteto metodu sudarytÄ Sutarties grafikÄ , 6,98 Eur negautas pajamas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos, t. y. (2021 m. sausio 29 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2022 m. kovo 20 d.). Reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieÅ¡kove neatsiskaitė, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Iš atsakovės V. B. ieškovei priteistina 26,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „L. B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 860,98 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 98 ct) negrÄ Å¾into kredito, 160,01 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 1 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 131,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 65 ct) sutarties sudarymo mokestį, 6,98 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 98 ct) negautų pajamų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,00 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio ir 242,00 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Irena Narbutienė