5e592e21-015f-4c79-9ca6-e1f6d3a1a072 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-908-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00537-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,n u s t a t ė :Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK R.

Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., buvo suraÅ¡ytas už tai, kad 2012-12-06, apie 14 val., R. Z. nepilnametis sÅ«nus P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), mėtė sniego gniūžtes į nepilnametę A. K. bei 2012-12-07 persekiojo jÄ , dalyvavo tyčiojantis iÅ¡ jos.R. Z. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad dėl sÅ«naus elgesio jokių problemų neturėjo, jo auklėjimui skiria daug laiko ir dėmesio, domisi jo ugdymu, laisvalaikiu, aplinka, draugais.

Apie incidentÄ mokykloje su klasioke A. K. sužinojo iÅ¡ jos mamos, apie tai su sÅ«numi kalbėjosi. SÅ«nus sakė, kad matė, kaip jÄ tempė iÅ¡ laiptinės, kaip atėmė jos rankinukÄ , tačiau neigė kaip nors jai kenkęs ar skriaudęs (b.l. 2).Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Asmens kaltė turi bÅ«ti įrodyta siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimÄ .IÅ¡ 2013-01-16 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame konstatuojama, jog R. Z. nepilnametis sÅ«nus P. Z., gim. 1998-08-25, mėtė sniego gniūžtes į nepilnametę A. K. bei 2012-12-07 persekiojo jÄ , tačiau byloje nėra surinkta įrodymų, patvirtinančių, kad P. Z. padarė veikÄ , už kuriÄ atsakomybė pagal ATPK 181 str. kyla jo tėvams. IÅ¡ 2013-01-04 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad neteisėtus veiksmus atliko kiti asmenys, tačiau nenurodoma, kÄ konkrečiai padarė P. Z., iÅ¡skyrus tai, kad buvo su neteisėtus veiksmus atlikusiais asmenimis (b.l. 3).

IÅ¡ 2013-01-14 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad P. Z. mokymosi rezultatai pagerėję, mama rÅ«pinasi vaiku, aktyviai dalyvauja organizuojant klasės ir mokyklos renginius (b.l. 5). Ä®vertinus byloje surinktÄ medžiagÄ , teismas mano, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra duomenų, jog R. Z. nepanaudojo savo valdžios auklėjant nepilnametį sÅ«nų, jo veiksmuose nėra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 2 d., teismas,n u t a r ė:administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teisėjas                                                                 Aurelijus Rauckis