2024-06-26 Nr. ANB-647-4-67-3-00002-2024-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2361/2024

Teisminio proceso Nr. 4-67-3-00002-2024-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. atstovo advokato Gintaro Keliausko prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą (duomenys neskelbtini) dėl A. G. 2023 m. balandžio 27 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

Lietuvos kelių policijos tarnyba 2023 m. balandžio 27 d. A. G. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu sumokėti 60 Eur dydžio baudą bei taikė administracinio poveikio priemonę – trims mėnesiams atėmė specialią teisę vairuoti transporto priemones už tai, kad jis 2023 m. balandžio 26 d. 14 val. 14 min. Telšių rajono savivaldybėje 31 km/ val. viršijo nustatytą leistiną 50 km/val. greitį, t. y. važiavo 81 km/val. greičiu; be to, transporto priemonę vairavo be privalomosios techninės apžiūros ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 416 straipsnio 4 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje. Bauda sumokėta 2023 m. gegužės 16 d.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. atstovas advokatas G. Keliauskas prašo atnaujinti praleistą terminą šiam prašymui paduoti, administracinio nusižengimo bylą nagrinėti iš esmės, panaikinti administracinio nurodymo dalį dėl administracinio poveikio priemonės taikymo ir šioje dalyje administracinį procesą nutraukti. Nurodo, kad Institucija padarė aiškią materialinės teisės taikymo klaidą dėl kurios dalis administracinio nurodymo yra neteisėta. Akcentuoja, kad proceso atnaujinimas aktualus dėl to, kad administracinio poveikio priemonės vykdymas nėra pasibaigęs ir kelia neigiamus teisinius padarinius. A. G. 2024 m. gegužės 4 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriuo konstatuota, kad jis vairavo transporto priemonę, kai jam tokia teisė atimta, taigi konstatuotas pažeidimo pakartotinumas.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Nagrinėjamu atveju prašoma atnaujinti bylą, kurioje pažeidėjui surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris yra įvykdytas.

ANK 1 straipsnio 1 dalyje deklaruojami šie kodekso tikslai: teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. ANK įtvirtinto administracinio nurodymo instituto paskirtis yra kuo ekonomiškiau ir greičiau baigti administracinio nusižengimo teiseną, kai pažeidėjas neginčija savo kaltės ir pažeidimo kvalifikacijos. Tai leidžia sutaupyti lėšas nenagrinėjant bylos, nerevizuojant priimto nutarimo apeliacine tvarka, nesiimant priemonių priverstiniam baudos išieškojimui. Kartu šis institutas suteikia teisę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti galimybe sumokėti mažesnę baudą, t. y. pusę minimalios ANK straipsnio sankcijoje nustatytos baudos, o tam tikrais pakartotinumo atvejais – minimalią baudą (ANK 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 610 straipsnio 1 dalis). Taigi taikant administracinio nurodymo institutą praktikoje pasiekiamas valstybės ir administracinį nusižengimą padariusio asmens kompromisas dėl proceso baigties ir atsakomybės ribų, kartu proceso šalims nesuteikiant apskundimo galimybės (ANK 610 straipsnio 4 dalis).

Pažymėtina tai, kad įvykdytas administracinis nurodymas, nors ir minimas tarp procesinių sprendimų, dėl kurių gali būti taikomas bendras administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo institutas (ANK 657 straipsnis), tačiau neminimas tarp pagrindų atnaujinti bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (šiuo atveju minimi tik nutarimas ir nutartis). ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punkte taip pat nurodyta, kad prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakoma priimti, kai jis paduotas administracinio nusižengimo byloje, neužbaigtoje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi. Iš to galima daryti išvadą, kad įstatymas bylų atnaujinimą dėl materialiosios ar proceso tesės pažeidimo pirmiausia sieja su įsiteisėjusiais nutarimais ir nutartimis, o ne su įvykdytais administraciniais nurodymais. Be to, paminėtina, kad praėjo daugiau nei metai po administracinio nurodymo įvykdymo, todėl praleisto termino atnaujinimo klausimas nesvarstytinas (ANK 660 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1, 2, 3, 6 punktais, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. atstovo advokato Gintaro Keliausko prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Algimantas Valantinas

Olegas Fedosiukas