5e590c22-e44c-4926-b4cb-0df834efdb64 · Kauno miesto apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2–6246–475/2012    Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03195-2012-3    Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 42.10.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)    KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.gegužės 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Tampa“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 239,50 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas, 50,00 Lt žyminio mokesčio.

Taip pat ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b.l. 3-5). Nurodė, kad 2001 10 02 kietų buitinių atliekų iÅ¡vežimo sutarties Nr. 6864/1 pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Apie susiklosčiusius ilgalaikius ieÅ¡kovo ir atsakovo verslo santykius liudija pridedamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ieÅ¡kovo buhalterinės programos apie atsakovo įsipareigojimų nevykdymÄ , iÅ¡ kurių netiesiogiai matyti, jog atsakovui buvo teikiamos atliekų iÅ¡vežimo paslaugos ir atsakovo atsiskaitymas už suteiktas paslaugas.

Pažymėjo, kad atsakovas neginčijo nei ieÅ¡kovo suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau dėl nepaaiÅ¡kinamų priežasčių vengia pilnai atsiskaityti. Atsakovas už suteiktas iki 2004 m. lapkričio mėn. paslaugas nesumokėjo ieÅ¡kovui 239,50 Lt.Atsakovui UAB „Tampa“ procesiniai dokumentai įteikti nepažeidžiant CPK 123 str. 2 d. reikalavimų, t. y. įteikti juridinio asmens darbuotojui (b.l. 52). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: Kietu buitinių atliekų iÅ¡vežimo sutartimi (b.l. 8), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ buhalterinės programos apie klientų įsipareigojimų nevykdymÄ (b.l. 10), iÅ¡raÅ¡u apie atliktas pinigų pervedimo operacijas (b.l. 11), 2012 01 13 praneÅ¡imu apie ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ (b.l. 12), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l. 13-36).Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar Å¡alių sutartyje numatytas palÅ«kanas, delspinigius. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas. (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.188 str., 6.350 str., 6.716 str.).Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ mokėti už atliekų priėmimÄ deponavimui, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo, ieÅ¡kovo naudai priteistinas 239,50 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 50,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 265 str. 2 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno Å¡vara“, į.k. 132616649, buveinė - Statybininkų g. 3, Kaunas, a.s. Nr. LT82 7300 0100 0227 9438, „Swedbank“, AB, iÅ¡ atsakovo UAB „Tampa“, į.k. 135610516, buveinė – (duomenys neskelbtini), – 236,50 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus, 50 ct) skolos už suteiktas paslaugas ir 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų, 00 ct) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Virginija Simanavičienė