5e56756e-7b7b-4af7-8a15-e571fe95f725 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2152-534/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13064-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, sekretoriaujant Kristinai Pečiukaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės R. S. atstovei advokato padėjėjai Renardai Daubarienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovei valstybės įmonei ,,Indėlių ir investicijos draudimas“ dėl įpareigojimo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ .

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3 043,22 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , 5 proc. procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2011 m. lapkričio 8 d. ieÅ¡kovė su AB banku „Snoras“ sudarė Neprofesionalaus kliento aptarnavimo sutartį Nr. U9962359 ir Indėlio sertifikato įsigijimo sutartį Nr. S 007863, pagal kuriÄ Ä¯sigijo 3 041,01 Eur (10 500 Lt) Indėlio sertifikatÄ su 2,65 proc. fiksuota metine palÅ«kanų norma. 2011 m. lapkričio 24 d.

AB bankas „Snoras“ pripažintas nemokiu ir visam laikui atÅ¡aukta jam iÅ¡duota veiklos licencija. 2011 m. gruodžio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-7791- 611/2011 AB bankui „Snoras“ iÅ¡kelta bankroto byla. Teismo nutartis dalyje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 20 d. ir AB bankas „Snoras“ įgijo bankrutuojančios įmonės statusÄ . Vilniaus apygardos teismas 2012 m. sausio 13 d. nutartimi pratęsė terminÄ AB banko „Snoras“ kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti iki 2012 m. vasario 10 d. (imtinai). 2012 m. sausio 9 d. ieÅ¡kovė bankrutuojančiam AB bankui „Snoras“ pateikė savo kreditorinius reikalavimus pagal Indėlio sertifikato sutartį Nr. S 007863: 3 041,01 Eur (10 500 Lt) pagrindinį reikalavimÄ ir 5,08 Eur (17,53 Lt) palÅ«kanų.

Atsakovė 2018 m. spalio 15 d. Pažyma Nr. 05-1016 informavo ieÅ¡kovę, jog ieÅ¡kovei priklausė 3 043,22 Eur indėlių draudimo iÅ¡moka už BAB banko „Snoras“ indėlio sertifikatÄ , kuri iki 2016 m. lapkričio 24 d. nebuvo atsiimta. 2018 m. gruodžio 14 d. paklausimu ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti, kodėl valstybė, apdraudusi jos indėlį AB banke „Snoras“, neiÅ¡moka jai priklausančios draudimo iÅ¡mokos. Atsakovė 2019 m. sausio 14 d. raÅ¡tu Nr. 05-25 ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kino, jog jos teisė kreiptis dėl draudimo iÅ¡mokos galioja 5-erius metus nuo draudžiamojo įvykio (AB banko „Snoras“ pripažinimo nemokiu 2011 m. lapkričio 24 d.), t.y. iki 2016 m. lapkričio 24 d., todėl atsakovė neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokos ieÅ¡kovei.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatyme numatyta indėlininko teisė gauti draudimo iÅ¡mokÄ galioja 5 metus nuo draudžiamojo įvykio dienos, todėl atsakovė neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokos ieÅ¡kovei, kuri praleido minėtÄ 5 m. terminÄ . IeÅ¡kovė pateikė dublikÄ . Pažymėjo, kad ieÅ¡kinys yra tenkintinas, nes ieÅ¡kovės reikalavimo teisėtumÄ pagrindžia Kasacinio teismo praktika.

Atsakovė pateikė triplikÄ , kuriame iÅ¡ esmės rėmėsi atsiliepime nurodytais argumentais. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė palaikė reikalavimus, pagrįsdama juos iÅ¡ esmės procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais. IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 8 d. ieÅ¡kovė su AB banku „Snoras“ sudarė Neprofesionalaus kliento aptarnavimo sutartį Nr. U9962359 ir Indėlio sertifikato įsigijimo sutartį Nr. S 007863, pagal kuriÄ Ä¯sigijo 3 041,01 Eur (10 500 Lt) Indėlio sertifikatÄ su 2,65 % fiksuota metine palÅ«kanų norma.

Lietuvos banko valdybos 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimu AB „Snoras“ bankas pripažintas nemokiu, o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi AB „Snoras“ bankui iÅ¡kelta bankroto byla. 2018 m. gruodžio 14 d. paklausimu ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti, kodėl valstybė, apdraudusi jos indėlį AB banke „Snoras“, neiÅ¡moka jai priklausančios draudimo iÅ¡mokos. Atsakovė 2019 m. sausio 14 d. raÅ¡tu Nr. 05-25 ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kino, jog jos teisė kreiptis dėl draudimo iÅ¡mokos galioja 5-erius metus nuo draudžiamojo įvykio (AB banko „Snoras“ pripažinimo nemokiu 2011 m. lapkričio 24 d.), t.y. iki 2016 m. lapkričio 24 d., todėl atsakovė neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokos ieÅ¡kovei, nes ieÅ¡kovė praleido minėtÄ terminÄ . 2011 m. lapkričio 24 d. galiojusios Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo redakcijos (toliau - Ä®statymas) 2 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad draudžiamuoju įvykiu laikytinas bankroto bylos iÅ¡kėlimas kredito unijai, bankui ar įmonei arba priežiÅ«ros institucijos sprendimo dėl poveikio priemonės taikymo ar investicinių paslaugų teikimo nutraukimo priėmimas, kai kredito unija, bankas ar banko filialas negali atsiskaityti su kreditoriais ar kai įmonė ar įmonės filialas yra nepajėgi (nepajėgus) įvykdyti įsipareigojimų investuotojams.

Vadovaujantis Ä®statymu, atsakovės viena iÅ¡ funkcijų yra apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti draudėjų indėlininkams ir investuotojams draudimo iÅ¡mokas. Ä®statymo 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad indėlininko ar investuotojo teisė gauti draudimo iÅ¡mokÄ galioja 5 metus nuo draudžiamojo įvykio dienos. Tokiu atveju, atsakovės teigimu, draudimo iÅ¡mokas už BAB banke „Snoras“ laikytus indėlius buvo galima atsiimti iki 2016 m. lapkričio 24 d. Nagrinėjamai bylai aktualios redakcijos indėlių draudimo sistemÄ reglamentuojančios imperatyvios nacionalinės teisės normos atsakovei nenustatė pareigos mokėti draudimo iÅ¡mokÄ indėlio sertifikatų turėtojams, prieÅ¡ingai, indėlių sertifikatai expressis verbis buvo įtraukti į nedraudžiamų įsipareigojimų sÄ raÅ¡Ä .

Taigi nacionalinės teisės aktuose nebuvo nustatyta indėlių sertifikatų turėtojų teisė gauti draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 3K-7-602-684/2015, konstatavo, kad tokia teisė kyla iÅ¡ ES reguliavimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 18 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-3-687/2019 konstatuota, kad atsakovės pareiga iÅ¡mokėti indėlių draudimo iÅ¡mokas AB banko „Snoras“ indėlių sertifikatų turėtojams atsirado 2015 m. lapkričio 17 d.

Lietuvos Aukščiausiajam Teismui priėmus nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovės pareiga ieÅ¡kovei iÅ¡mokėti indėlio draudimo iÅ¡mokÄ atsirado 2015 m. lapkričio 17 d., todėl atsakovės argumentai apie tai, kad ieÅ¡kovė praleido 5 metų terminÄ , per kurį ieÅ¡kovė galėjo įgyvendinti savo subjektinę teisę į draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ atmestini kaip nepagrįsti, nes ieÅ¡kovė dėl indėlio draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo į atsakovę kreipėsi nepraleidusi Å¡io termino (2018 m.).

Å ios nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl 3 043,22 Eur draudimo iÅ¡mokos priteisimo laikyti pagrįstu, todėl tenkintinu. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 25 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 68 Eur žyminis mokestis ir 600 Eur dydžio iÅ¡laidos advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 668 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, į.k. 110069451, 3 043,22 Eur (tris tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt tris eurus 22 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3 043,22 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 668,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis