5e560f9c-4cab-4868-b2e6-98014fb267ef · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-2339-408/2018 Baudž. byloje Nr. 1-292-408/2015 Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00662-2010-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Čepkauskui, probacijos skyriaus atstovei Laurai Borisovai, nuteistajam K. Å ., jo atstovei advokatei AuÅ¡rai Ručienei, nukentėjusiai R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K.

Å .. Teismas n u s t a t ė : K. Å . Kauno apygardos teismo 2016-11-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, 4 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant K. Å . per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei vadovaujantis BK 69 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti iÅ¡ jo solidariai Kauno apygardos teismo 2016-11-21 nuosprendžiu priteistÄ turtinę žalÄ nukentėjusiai R.

K.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-11-20. Kauno apylinkės teisme 2018-10-11 gautas Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma K. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti bausmę, nes jis neįvykdė pareigos solidariai atlyginti nukentėjusiai turtinę žalÄ . Teikime nurodoma, kad K. Å . į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2016-11-29. Ä® Kauno regiono skyrių K. Å . atvyko 2016-12-05, supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas.

Probacijos tarnyboje įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (12 balų). Nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, neatlygintinai iÅ¡dirbo 20 valandų VÅ¡Ä® Kauno klinikinėje ligoninėje, nuo 2016-11-23 dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi. Nuo 2018-02-06 K. Å . yra suteiktas leidimas vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai iÅ¡vykimas yra susijęs su darbu (duomenys neskelbtini) funkcijų vykdymu ir pareigos – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, po leidimo suteikimo pažeidimų neužfiksuota.

Per probacijos laikotarpį iki 2018-10-10 K. Å . nėra pateikęs duomenų, kad bÅ«tų pradėjęs mokėti nuosprendžiu solidariai priteistÄ turtinę žalÄ nukentėjusiai R. K.. 2018-09-14 atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių, teigė kad žalos neatlygino, atsisakė raÅ¡tu pateikti paaiÅ¡kinimÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui yra žinoma, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/18/00184 pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-292-408/2016 ir nesumokėtos turtinės žalos likutis sudaro 28627,84 Eur.

Antstolio Valdo Zubino kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko J. U., kuriam priteista solidariai, kartu su J. K. ir K. Å ., atlyginti 28962 eurų turtinę žalÄ nukentėjusiai R. K.. Kadangi K. Å . probacijos laikotarpiu nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti solidariai priteistÄ turtinę žalÄ nukentėjusiai R. K. bei nerodo jokių pastangų ir noro minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti, todėl siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti. Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė probacijos teikimÄ atmesti ir tenkinti jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone. Nurodė, kad per mėnesį gali disponuoti tik 380 eurų, o kadangi Å¡i suma yra labai nedidelė, jÄ iÅ¡leidžia minimaliems savo poreikiams patenkinti.

Bendravo su nukentėjusia, iniciavo susitikimus, ji sakė, kad jam neturi pretenzijų. Nukentėjusi teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad jai geriau bÅ«tų jei asmuo dirbtų ir atlygintų jai žalÄ , o ne atliktų bausmę. Nuteistojo atstovė taip pat prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis dirba, iš gaunamo atlyginimo gali disponuoti tik 380 eurų per mėnesį, šiuos pinigus išleidžia minimaliems savo poreikiams patenkinti, su nukentėjusia bendrauja, ji jam pretenzijų neturi. Žalos išieškojimas perduotas antstoliams. Taip pat teismas konstatuoja, kad 2018-11-20 baigėsi bausmės vykdymo atidėjimo laikas. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Taip pat netenkintinas ir nuteistojo K. Š. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone, nes baigėsi bausmės vykdymo atidėjimo laikas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Š., netenkinti. Nuteistojo K. Š. prašymo dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas