5e50aaa4-7209-4e41-8d9a-c80e4a2b8f47 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-753-440/2011 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00470-2010-4                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.                                                                              (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. gruodžio 9d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas 2010-07-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kad A.

G. 2010-07-08 apie 17.20 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, Naujojoje Akmenėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 3,09 promilių girtumas, vieÅ¡oje vietoje svirduliavo, drabužiai buvo iÅ¡sidraikę ir purvini, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nesugebėjo pasakyti savo anketinių duomenų, todėl A. G. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už žmogaus orumo ir visuomenės dorovės įžeidimÄ .A.

G. kaltę pripažįsta. Gailisi dėl savo elgesio. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes dėl A. G. elgesio vieÅ¡oje vietoje. Alkoholio matuoklio rodmenis dėl A. G. 2010-07-08 18.21 val. nustatyto 3,09 promilių girtumo. Asmens apžiÅ«ros, 2011-07-25 administracinio sulaikymo protokolus patvirtinančius, kad A. G. buvo sulaikytas 2010-07-08 17.10 val., paleistas po iÅ¡blaivėjimo 2010-07-09 09.50 val. A. G. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis savo kaltę pripažino iÅ¡ esmės. A.

G. charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėmis nuobaudomis baustas, nedirbantis. Akmenės rajono apylinkės teismas 2010-07-16 nutarimu nutraukė administracinę bylÄ dėl A. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nesant Å¡io pažeidimo sudėties. Nurodė, kad A. G. veiksmuose nėra jų kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį bÅ«tino dvigubo pakartotinumo, todėl pradėtÄ jÄ administracinę teisenÄ nutraukė vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu.

Taip pat nurodė, kad teismas negali perkvalifikuoti administraciniame teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos, nes ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, nagrinėja atitinkamai administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų arba policija, bet ne teismas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-10-21 nutartimi panaikino 2010-07-16 Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir grÄ Å¾ino bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodė, kad teismas nepagrįstai nutraukė bylÄ , kadangi tai, kad administracines bylas dėl ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų teisės pažeidimų yra priskirta nagrinėti policijai, teismui nekliudo Å¡iuo konkrečiu atveju veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, nes tokia teismo teisė numatyta ATPK 284 straipsnio 2 dalyje.

Apylinkės teismo teisė pagal ATPK 284 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudÄ už ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ iÅ¡plaukia iÅ¡ teismo, kaip vienintelės teisingumÄ vykdančios institucijos, vaidmens.          ATPK 35 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos <...>. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, Å¡iame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Taigi Å¡i nuostata yra taikoma ir kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartimi panaikinus Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-07-16 nutarimÄ , ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas atsinaujino ir turi bÅ«ti pradėtas skaičiuoti iÅ¡ naujo. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju taip pat nėra suėjęs ir ATPK 35 str. 4 d. numatytas maksimalus dvejų metų administracinio persekiojimo terminas.ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ . Taigi, asmens veika pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. G. 2009 m. liepos 9 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , o 2010 m. birželio 29 d. nutarimu – už ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , tačiau pastarasis nutarimas pažeidimo padarymo metu, t. y. 2010 m. liepos 8 d., dar buvo neįsiteisėjęs. (ATPK 3024 str.) Esant tokiai situacijai, konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu A.

G. antrÄ kartÄ buvo paskirta administracinė nuobauda, negalima. Todėl jo veika turi bÅ«ti kvalifikuojama ne pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 str. nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę – nedirbanti, nuolatinių pajamų neturinti, administracinėmis nuobaudomis bausta ne kartÄ , įvertinus visumÄ aplinkybių A. G. skirtina ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vidutinė administracinė nuobauda – bauda. Vadovaudamasis ATPK 272 str., 280 str., 284 str., 286 str., 288 str., teismas n u t a r i a :

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ . Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A.

G. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Vilija Valantienė