5e506e4e-8484-4167-a641-6eefac02ac85 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-800-786/2014                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00660-2014-9                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                       42.9; 35.4;116.5;                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2014 m. rugpjūčio 26 d.                                                            Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovams K.

J. ir N. J. dėl mokesčių už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ su ieÅ¡kiniu atsakovams K. J. ir N. J. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 784,63 Lt įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ bei 72 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovai ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2014-07-18, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais nuo 2014-02-01 iki 2014-04-01 atsakovų skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui yra 784,63 Lt (4 b.l.). Su atsakovais Å¡ilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už Å¡ilumos tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo - vartojimo) santykiai.

Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi Å¡ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas-buitinis Å¡ilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovams į jų butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovai naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovai neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 784,63 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d., CK 6.6 str. 4 d.).Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovų K.

J. ir N. J. solidariai ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 72 Lt žyminio mokesčio (5 b.l.) (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ).             Byloje susidarė 4,20 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma” solidariai iÅ¡ K.

J. ir N. J. 784,63 Lt (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 63 ct) (227,24 EUR) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) (20,85 EUR) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

                   Teisėja                                                                                   Vitalija Ragauskienė