5e505194-beb9-44d8-81b8-dc83ec6dfdaf · Alytaus apylinkės teismas

                   Administracinio nusižengimo byla                     Nr. A17.-823-333/2018                    Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00340-2018-9 (S)                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1;                                                                                                      1.2.4; 1.4.3; 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.3;

                   21.14.8; 21.14.9 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugpjūčio 1 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vaidutė Stangvilienė,sekretoriaujant Eglei Bubėnieneidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas padaręs nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. liepos 7 d. S. P., paskambino bendruoju pagalbos 112 ir pranešė, kad ketina pasikarti. Po to atvykus policijos pareigÅ«nams į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), jo namuose nerado, o susiekus telefono numeriu, iÅ¡ kurio buvo skambinta, S. P. paaiÅ¡kino, jog žudytis nesiruoÅ¡ia ir paprašė nedrumsti jo ramybės. Trauktinas administracinėn atsakomybėn asmuo S. P. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad turi sveikatos problemų, vartoja stiprius vaistus.

Ä®vykio dienÄ jam buvo suleisti vaistai, nuo jų poveikio buvo apsvaigęs. Galėjo skambinti bendruoju pagalbos telefonu, bet vaistų paveiktas nieko neatsimena, kÄ kalbėjo, mano jokios pagalbos nesiÅ¡aukė. Naudojasi tik vienu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl to, kas įvyko.Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Tarnybiniuose praneÅ¡imuose policijos pareigÅ«nai nurodė, kad 2018 m. liepos 7 d. apie 19.12 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) gyvenantis pranešėjas teigė, jog pasikars.

Nuvykus nurodytu adresu, jokio asmens nerado, o susisiekus telefonu, jis nurodė, kad žudytis nesiruošia ir prašė nedrumsti jo ramybės, jokia pagalba nereikalinga (b. l. 4, 5).Policijos informacinės sistemos duomenų registre užfiksuota, kad 2018 m. liepos 7 d. apie 18.40 val. buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pranešėjas teigė, kad nori pasikarti. Vyrui 57 metai. Išsiųstos policijos pajėgos(b. l. 6-7).AB „Telia Lietuva“ pranešė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. P. (b. l. 10).Bendrosios pagalbos centro Alytaus skyrius pranešė, kad 2018 m. liepos 7 d. 18.36 val. buvo gautas pranešimas iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini).

Pateiktas pokalbio įraÅ¡as (b. l. 12).Pokalbio įraÅ¡o iÅ¡klotinėje užfiksuota, kad asmuo, skambinęs bendruoju pagalbos numeriu, teigė, jog pasikars, atvažiuosit ir paimsit. Nurodė, jog atsibodo gyventi. Adreso nenurodė. Pasakė, kad jam 57 metai, vardas – S. Pokalbio pabaigoje pasakė, kad jam pagalbos nereikia (b. l. 14, 15).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog S. P. skambino bendruoju pagalbos telefonu žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, o į pateiktÄ praneÅ¡imÄ , jog pasikars specialiosios tarnybos turėjo reaguoti.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais S. P. sutrukdė policijos darbÄ . Tačiau visumoje įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, negalima konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kur numatyta administracinė atsakomybė už tai, jog iÅ¡kviečiama prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitos specialiosios tarnybos žinant, kad pagalba nereikalinga. IÅ¡klausius garso įraÅ¡Ä , nustatyta, kad S. P. skambindamas į bendrÄ jį pagalbos centrÄ jokios pagalbos neprašė, net jos atsisakė, tik konstatavo faktÄ , jog ruoÅ¡iasi pasikarti.

Tokie S. P. veiksmai gali bÅ«ti vertinami tik kaip nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 1 dalyje, kur numatyta administracinė atsakomybė už tai, jog trukdomas bendrojo pagalbos centro darbas žinant, kad pagalba nereikalinga.ANK 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Taigi, įvertinus įstatymines nuostatas ir byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad S. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 1 dalyje, ir už tai turi bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad S. P. dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad gyvena vieniÅ¡as, turi sveikatos problemų, nusižengimÄ padaręs naudojamų vaistų poveikyje.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnio 2 dalimi, 635, 636, 646 ir 674 straipsniais, n u t a r i a : S. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje, ir skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                         Vaidutė Stangvilienė