5e5046d4-97be-4cd1-b9fa-4e27b1c0a242 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-529-587/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01277-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.3; 3.1.14.3; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ (toliau – ir UAB „Legal Balance“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 600 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 64,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 23,10 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo dienos, 132,92 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, 26 procentų negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.), 26 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18 Eur žyminį mokestį, 121 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. sausio 27 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“ 7 dienų terminÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas konstatavo, kad: 1.1. ieÅ¡kinio reikalavimai dėl negautų pajamų priteisimo yra savarankiÅ¡ki materialieji teisiniai reikalavimai, kurie turi bÅ«ti apmokėti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu. 1.2.

IeÅ¡kinio reikalavimas dėl negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamas procentais nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos ir alternatyviai apibrėžtas laike – iki visiÅ¡kos kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.). Toks ieÅ¡kovės reikalavimas yra prilyginamas CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytoms terminuotoms iÅ¡mokoms ar daviniams, kurių ieÅ¡kinio suma yra apskaičiuojama pagal bendrÄ visų iÅ¡mokų ar davinių sumÄ , bet ne daugiau kaip už trejus metus.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys teisme gautas 2021 m. sausio 25 d., o sutarties pasibaigimo diena yra už dvideÅ¡imt vieno mėnesio, skaičiuojamų nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos, ieÅ¡kovės už šį reikalavimÄ mokėtinas žyminis mokestis sudaro 6 Eur (600 Eur × (26 procentų metinės palÅ«kanos / 12 mėnesių) × 21 mėnesio × 3 proc. × 75 proc.). 1.3. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl 26 procentų negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600 Eur), nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes yra prilyginamas CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytoms neterminuotoms arba iki gyvos galvos iÅ¡mokoms ar daviniams, kurių ieÅ¡kinio suma yra apskaičiuojama pagal bendrÄ visų iÅ¡mokų ar davinių sumÄ už trejus metus (Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1278-324/2020, Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartis civilinėje byloje e2S-1340-657/2020).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės už šį reikalavimÄ mokėtinas žyminis mokestis sudaro 11 Eur (600 Eur × 26 procentų metinės palÅ«kanos × 3 metai × 3 proc. × 75 proc.). 1.4. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 7 dalies, 85 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktų, 135 straipsnio 2 dalies reikalavimų, todėl ieÅ¡kovei nustatė terminÄ primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, iÅ¡ viso 17 Eur (6 Eur + 11 Eur). III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 3.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ (toliau – ir apeliantė) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-5211-921/2021 ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. teismas nepagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimai dėl negautų pajamų, iÅ¡reikÅ¡tų procentine iÅ¡raiÅ¡ka, žyminiu mokesčiu apmokestinami pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktus.

Pagal aukÅ¡tesnės instancijos teismų iÅ¡aiÅ¡kinimus, atsižvelgiant į nutartyje minimų ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį, neįmanomas tikslus ieÅ¡kinio sumos nustatymas, dėl to už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį Å¡ioje reikalavimų dalyje žyminis mokestis neturėjo bÅ«ti mokamas. 1.2. Å iuo atveju nėra galimybės nustatyti konkrečios ieÅ¡kinio sumos ir mokėtino žyminio mokesčio, kadangi konkretus praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis priklausytų ir nuo to, kada atsakovas įvykdytų ieÅ¡kovės reikalavimÄ .

Todėl žyminis mokestis nuo pareikÅ¡to terminuoto reikalavimo, kai konkretus palÅ«kanų mokėjimo terminas nėra žinomas, neskaičiuotinas. Savo esme pareikÅ¡tas reikalavimas yra panaÅ¡us į procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, o prievolė mokėti žyminį mokestį už procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ nėra taikoma.

4. Atsakovas D. K. atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, o taip pat absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

6. Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“ nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį – teisėtumo ir pagrįstumo.

7. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, reiÅ¡kiantis, kad kiekvienam asmeniui yra garantuojama ir prieinama teisė kreiptis į teismÄ . Å i teisė nėra absoliuti ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinama ar suprantama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu jo pageidaujamu bÅ«du ar tvarka. Teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama specialia CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Viena iÅ¡ tinkamo kreipimosi į teismÄ sÄ lygų yra žyminio mokesčio – įstatymo nustatytos pinigų sumos, kuriÄ turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 straipsnis).

8. Žyminis mokestis – proceso įstatymo nustatyta pinigų suma, kuriÄ Å¡alys, tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus, pareiÅ¡kėjai ar kreditoriai privalo sumokėti už tam tikrus CPK nustatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-248/2020 13 punktas).

9. Apeliantė pirmosios instancijos teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo D. K. priteisti: 1) 600 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 2) 64,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 3) 23,10 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo dienos, 4) 132,92 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, 5) 26 procentų negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.), 6) 26 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 7) 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8) 18 Eur žyminį mokestį, 9) 121 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė ieÅ¡kinio sumÄ â€“ 821,01 Eur, nuo kurios mokėtinas žyminis mokestis sudaro 18 Eur. Konstatuotina, kad Å¡io dydžio žyminis mokestis mokėtinas už materialius ieÅ¡kinio reikalavimus, kuriais ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti konkrečiÄ pinigų sumÄ .

10. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, konstatavęs, kad ieÅ¡kinio reikalavimai priteisti 26 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (600 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.) (ieÅ¡kinio penktasis reikalavimas) ir 26 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (600 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (ieÅ¡kinio Å¡eÅ¡tasis reikalavimas), yra savarankiÅ¡ki materialiniai teisiniai reikalavimai, už kuriuos turi bÅ«ti sumokėtas žyminis mokestis, ieÅ¡kinio sumÄ apskaičiuojant CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktuose numatyta tvarka.

11. Apeliantė atskirajame skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai jÄ Ä¯pareigojo sumokėti žyminį mokestį už nurodytus ieÅ¡kinio reikalavimus, kadangi jie yra procesinio pobÅ«džio ir nėra galimybės nustatyti konkrečios ieÅ¡kinio sumos bei mokėtino žyminio mokesčio dydžio, nes konkretus praÅ¡omų priteisti negautų pajamų dydis priklausytų nuo to, kada atsakovas įvykdytų ieÅ¡kovės reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su Å¡iais apeliantės atskirojo skundo argumentais.

12. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad esminiai savarankiško reikalavimo atskyrimo nuo nesavarankiško požymiai yra siejami su tuo, kad nesavarankiškas reikalavimas turi būti išvestinis iš pagrindinio (savarankiško) reikalavimo bei turi būti neatskiriamai su juo susijęs. Vadinasi, išvestinio reikalavimo tenkinimas tiesiogiai priklauso nuo pagrindinio (savarankiško) reikalavimo tenkinimo; tokiu atveju nereikia nustatinėti naujų aplinkybių, susijusių su išvestinio reikalavimo pagrįstumu, bei tokio reikalavimo tenkinimas nesukelia naujų savarankiškų teisinių padarinių (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-303-196/2017, 2020 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1505-798/2020).

Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra suformavęs tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: <...> reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo <...> (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

13. Atsižvelgdamas į aptartÄ teismų praktikÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 26 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.), ir nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, reiÅ¡kia reikalavimÄ taikyti atsakovui (skolininkui) civilinę atsakomybę, kas laikytina savarankiÅ¡ku materialiniu teisiniu reikalavimu.

Pažymėtina, kad tenkinus ieÅ¡kinio pagrindinį reikalavimÄ dėl negrÄ Å¾into kredito priteisimo, tai nebÅ«tų savaime pagrindas tenkinti ir ieÅ¡kinio reikalavimus priteisti negautas pajamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kredito sutarties pasibaigimo ar kredito grÄ Å¾inimo, todėl Å¡ie reikalavimai negali bÅ«ti laikomi iÅ¡vestiniais. Pažymėtina, kad tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1340-657/2020, 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1278-324/2020, 2021 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-219-254/2021, 2021 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-220-601/2021, 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-317-254/2021, 2021 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-264-555/2021, 2021 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-342-260/2021 ir kt.).

IeÅ¡kovė, apskaičiuodama ieÅ¡kinio sumÄ , sudeda 1–4 ieÅ¡kinio reikalavimus, t. y. pati ieÅ¡kovė pripažįsta, jog reikalavimas priteisti 132,92 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, yra turtinis reikalavimas, už kurį mokėtinas žyminis mokestis.

14. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad penktasis ieÅ¡kinio reikalavimas pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes priskirtinas reikalavimams dėl terminuotų iÅ¡mokų ar davinių, todėl ieÅ¡kinio suma Å¡iems reikalavimams skaičiuotina taikant CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ . Vadovaujantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ieÅ¡kinio suma bylose dėl terminuotų iÅ¡mokų ar davinių nustatoma pagal bendrÄ visų iÅ¡mokų ar davinių sumÄ , skaičiuojamÄ ne daugiau kaip už trejus metus.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad minėtas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 26 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (600 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 16 d.) (penktasis ieÅ¡kinio reikalavimas), gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas konkrečia suma, todėl Å¡iuo atveju ieÅ¡kinio suma nustatytina pagal iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , o ne pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ .

Pažymėtina, kad tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-317-254/2021, 2021 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-410-230/2021).

15. Ä®vertinus tai, kad nutarties 14 punkte nurodytu ieÅ¡kinio reikalavimu siekiama prisiteisti negautas pajamas už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 25 d. iki 2023 m. spalio 16 d., t. y. už 994 dienas, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinio suma už tokį reikalavimÄ sudaro 424,83 Eur (600 Eur × 26 proc./ 100 proc./365 dienų × 994 dienų = 424,83 Eur). Dėl to už šį reikalavimÄ mokėtinas 10 Eur žyminis mokestis (ieÅ¡kinį pateikiant per elektroninių paslaugų portalÄ , CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė netinkamÄ teisės normÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ), tačiau pagrįstai sprendė, kad toks reikalavimas yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu ir taikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

16. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai sprendė, kad Å¡eÅ¡tasis ieÅ¡kinio reikalavimas pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes priskirtinas reikalavimams dėl neterminuotų iÅ¡mokų ar davinių, todėl ieÅ¡kinio suma Å¡iems reikalavimams skaičiuotina taikant CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ . Pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ ieÅ¡kinio suma bylose dėl neterminuotų iÅ¡mokų ar davinių nustatoma pagal bendrÄ visų iÅ¡mokų ar davinių sumÄ , skaičiuojamÄ ne daugiau kaip už trejus metus. Taigi, už ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 26 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos suma sudaro 468 Eur (600 Eur × 26 procentai × 3 metai). Dėl to už šį reikalavimÄ mokėtinas 11 Eur žyminis mokestis (ieÅ¡kinį paduodant per elektroninių paslaugų portalÄ , CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

17. Esant nustatytoms aplinkybėms, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė, jog ieškinio penktasis ir šeštasis reikalavimai dėl negautų pajamų priteisimo išreikšti procentine išraiška yra savarankiški materialiniai reikalavimai, už kuriuos turi būti sumokėtas CPK nustatyto dydžio žyminis mokestis (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartis yra iš esmės teisėta ir pagrįsta, ji paliekama nepakeista, patikslinant jos rezoliucinę dalį ir nurodant mokėtino žyminio mokesčio dydį, kuris šiuo atveju sudaro 21 Eur (10 Eur + 11 Eur) (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 328 straipsnis).

18. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti jau yra pasibaigęs, ieÅ¡kovei nustato naujÄ terminÄ , t. y. iki 2021 m. kovo 12 d. (įskaitytinai), paÅ¡alinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartį palikti iÅ¡ esmės nepakeistÄ , patikslinant nutarties rezoliucinę dalį ir nurodant, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ per nustatytÄ terminÄ turi paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus – sumokėti trÅ«kstamÄ 21 Eur žyminio mokesčio dalį ir pateikti teismui tai patvirtinantį įrodymÄ . Nustatyti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ terminÄ iki 2021 m. kovo 12 d. (įskaitytinai) paÅ¡alinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Žemaitienė