5e4f8b0d-4e11-4e33-b7ed-ddb5c1d4f23b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-14381-934/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08751-2018-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.9.1.3.; 3.5.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolės patvarkymo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – J. S. (skolininkas), J. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos                          n u s t a t ė :

Antstolė Asta StaniÅ¡auskaitė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skolininkui J. S. skirti 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolės 2017-12-12 patvarkymo dėl įpareigojimo pateikti informacijÄ apie turtÄ Nr. S018-1372 nevykdymo dienÄ , skaičiuojant datÄ nuo patvarkymo įteikimo dienos – 2017-12-18.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnis). Skolininkas, siekdamas kuo efektyvesnės savo interesų apsaugos, turi ne tik CPK 643 straipsnyje įtvirtintas teises, bet ir CPK 644 straipsnyje nustatytas pareigas, t. y., bendradarbiauti su antstoliu, nesudaryti kliūčių antstoliui vykdyti sprendimÄ .

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų. (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad CPK 585 straipsnio 2 dalis yra bendroji norma CPK 645 straipsnio 3 dalies specialios normos atžvilgiu, todėl Å¡ioje byloje, sprendžiant klausimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , turi bÅ«ti taikoma specialioji norma – CPK 645 straipsnis (Vilniaus apygardos teismo 2015-07-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-756-653/2015).Remiantis civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog antstolė Asta StaniÅ¡auskaitė vykdo vykdomÄ jÄ byla Nr. 0177/17/01910, užvestÄ Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-10-24 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. 1-396-834/2017 pagrindu dėl automobilio Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo iÅ¡ skolininko J. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 4, 6, 9). 2017-12-12 priimtas antstolės patvarkymas dėl įpareigojimo pateikti informacijÄ apie turtÄ Nr. S018-1372, kuriuo skolininkas J. S. įpareigotas per 3 darbo dienas nuo dokumentų gavimo dienos transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyti Mėnulio g. 7, Vilnius (v. b. l. 18). Patvarkymas įteiktas skolininkui asmeniÅ¡kai 2017-12-18 (v. b. l. 19).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų įvykdęs minėtÄ antstolės įpareigojimÄ .Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, spręstina, jog skolininkas J. S. neįvykdė antstolės įpareigojimo ir dėl teismui nežinomų priežasčių nepristatė transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Mėnulio g. 7, Vilnius, ir nenurodė priežasčių, kodėl nevykdomas antstolės įpareigojimas. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog antstolės patvarkymo nevykdymas trukdo antstolei įvykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , todėl už tai J.

S. turi bÅ«ti paskirta bauda. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, antstolės patvarkymo neįvykdymo laikotarpį, iÅ¡ieÅ¡komo objekto pobÅ«dį (automobilio konfiskavimo), įvertinęs padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad bauda skiriama pirmÄ kartÄ , į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai įvykdyti antstolio reikalavimÄ , bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog J.

S. už 2017-12-12 patvarkymo nevykdymÄ turi bÅ«ti paskirta 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsnio 3 dalimi, 107 straipsniu, 585 straipsniu, 645 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.              Skirti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur baudÄ už antstolės 2017-12-12 patvarkymo nevykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad jis per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti. Teisėjas                                                                                                                        Žilvinas Terebeiza