5e4ecb4e-abaf-4e45-9591-eeaa5ee11398 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-2375-802/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-00658-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos, susidariusios už profesinį mokymÄ , metinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3350,29 Eur skolÄ , susidariusiÄ už profesinį mokymÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019-04-15, jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė (iki 2018 m. spalio 1 d.

Marijampolės teritorinė darbo birža) su atsakovu, įgyvendinant aktyvios darbo rinkos politikos priemonės, 2017 m. vasario 21 d. sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl dalyvavimo formaliajame profesiniame mokyme pagal apdailininko mokymo programÄ . Pagal Sutarties 5.1, 5.2 ir 5.3 p., ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , tuo pačiu įsipareigojant sumokėti Mokinio pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ bei nustatyta tvarka mokėti mokiniui teisės aktų nustatyta tvarka profesinio mokymo stipendijÄ bei apmokėti kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas.

Minėtos Sutarties nuostatomis, atsakovas, įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ (Sutarties 2 p.). Atsakovui užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutarties 4 p. nurodytomis sÄ lygomis, taip pat įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje arba savo susirastoje darbo vietoje, arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį ne trumpiau negu 6 mėnesius (Sutarties 7.2 p.).

Atsakovas taip pat įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu atveju, jeigu jis nevykdys ar netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.7 p.). Atsakovui taip pat buvo įteikta asmens, siunčiamo mokytis pagal Sutartį, atmintinė. 2017 m. vasario 22 d. atsakovas ir VÅ¡Ä® „Profesijų spektras“ (toliau – Mokymo įstaiga) sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), susitarė dėl mokymo paslaugų teikimo pagal apdailininko mokymo programÄ .

IeÅ¡kovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ pervedė 1612,57 Eur profesinės mokymo stipendijos, o profesinio mokymo teikėjui – Mokymo įstaigai sumokėjo 1737,72 Eur už apdailininko mokymo programÄ , kas viso sudaro 3350,29 Eur. Atsakovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, pabaigė profesinį mokymÄ bei įgijo minėtÄ kvalifikacijÄ , tačiau niekur neįsidarbino ir neketina to daryti, į jam siųstus praneÅ¡imus bei kvietimus atvykti į teritorinę darbo birÅ¾Ä dėl profesinio mokymo įsipareigojimų vykdymo nereagavo.

Dėl nurodyto, atsakovas neįvykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – užbaigus profesinį mokymÄ , toliau vykdyti darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutarties 4 punkte nustatytomis sÄ lygomis, įsidarbinant ir dirbant ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje ar savo susirastoje darbo vietoje ar vykdant individualiÄ veiklÄ ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį ne trumpiau negu 6 mėnesius.

Atsakovui, netinkamai vykdžius sutartinius įsipareigojimus, 2018 m. sausio 6 d. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas Nr.SD-121 dėl sutarties nutraukimo, 2018 m. birželio 15 d. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas Nr.1229 raginant atsakovÄ ne ginčo tvarka grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei profesinio mokymo iÅ¡laidas 3350,29 Eur sumai. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – ieÅ¡kinys, dviÅ¡alė mokymo sutartis, profesinio mokymo kuponas, asmens, siunčiamo mokytis pagal dviÅ¡alę mokymo sutartį, atmintinė, profesinio mokymo sutartis, praneÅ¡imas dėl dviÅ¡alės sutarties nutraukimo, operacijų duomenys, pretenzija, registruotų siuntų įteikimo lapas, kita bylos medžiaga.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatytu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo V. P. iÅ¡ieÅ¡kotinos 3350,29 Eur iÅ¡laidos, susijusios su profesiniu mokymu. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato skolininkui pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019-02-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, sutinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatytu, iš atsakovo valstybei priteistina 75 Eur žyminis mokestis ir 1,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, Geležinio Vilko g. 3A, Vilnius, a.s.Nr.LT647044060007265313, AB SEB bankas, b. k. 70440, iš atsakovo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3350,29 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 29 centus) iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-02-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 76,79 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 79 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Eridana Paltanavičienė