5e4bea4a-9d7f-4473-acb0-e6bdfb98679b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5867-535/2016Proceso Nr. 2-68-3-32563-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius2016 m. vasario 1 d.              Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „RM Cargo Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Solrimex“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas prašė teismo: priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 242EUR skolos, 90,02EUR netesybų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp 2015-03-09 tarp Å¡alių buvo sudaryta Transporto paslaugų teikimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti krovinio transportavimo paslaugas atsakovui, pervežti krovinį ir iÅ¡duoti jį krovinio gavėjui kartu su visais krovinio dokumentais.

Atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas transportavimo paslaugas per sutartÄ terminÄ nuo krovinio pristatymo datos. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,2proc. dydžio netesybas už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . IeÅ¡kovas savo sutartines prievoles įvykdė, atsakovas krovinio vežimo paslaugas priėmė. 2015-03-09 ieÅ¡kovas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kuri turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2015-03-16, tačiau iki Å¡iol skola- 242EUR nesumokėta. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti delspinigius, kurie sudaro 90,02EUR (nuo 2015-03-17 iki 2015-09-18).

             Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti 2016-01-11. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (CPK 14 str. 4 d.).                          Pagal LR CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-03-09 tarp Å¡alių buvo sudaryta Vienkartinė krovinio pervežimo sutartis-užsakymas, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo nuvežti jam patikėtÄ krovinį ir iÅ¡duoti jį krovinio gavėjui kartu su visais dokumentais, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pagal Å¡iÄ sutartį už suteiktas transportavimo paslaugas pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ per 10d. nuo krovinio iÅ¡krovimo dienos.

IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė prievoles pagal sutartį (CK6.38str.) , tinkamai ir laiku suteikė transportavimo paslaugas, 2015-03-09 pateikė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ apmokėjimui, tačiau atsakovas 242EUR skolos nesumokėjo. Sutartyje numatyti delspinigiai- 0,2proc. dydžio (3.2p.) už pradelstÄ atsiskaityti laikÄ , kurie sudaro viso 90,02EUR (nuo 2015-03-17 iki 2015-09-18). Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina suma sudaro 330,57EUR (tame tarpe delspinigiai- 90,02EUR).Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis LR CK 6.63 str. 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK6.813str. numatyta, kad už krovinių vežimÄ imamas užmokestis, kurį nustato Å¡alys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita.LR CK 6.210 str. 2 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas.   IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminis mokestis ir 125 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (LR CPK 98 str.) (viso – 131 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų). Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str. teismas                                                                       n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Solrimex“ , į.k.302597141, ieÅ¡kovo UAB „RM Cargo Baltic“ į.k. 302431002, naudai 242 EUR skolos, 90,02 EUR netesybų, bei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (332,02 EUR) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-22) iki teismo sprendimo įvykdymo, 140 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič