5e4be910-4c5c-4a6b-9365-2240bfb7fd6a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-3410-1011/2017                                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-55397-2017-2                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6; (S)                                                                                      2.12.1.1             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Vilnius    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ingridos Gureckienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje   V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)“ darbų vykdytoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:   1) 2005-12-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 str. 1 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2006-11-03 Lietuvos apeliacinis teismas veikÄ perkvalifikavo į BK 181 str. 2 d. ir paskyrė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;   2) 2006-04-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 8 p., paskirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė; bausmę atliko,   kaltinamas BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė :

    V. A. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent:   2017-10-24, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 36, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį M. B. C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,67 promilės etilo alkoholio).   Šiais veiksmais V.

A. padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .   Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. A. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, gailisi ir parodė, kad 2017-10-24, apie 19 val., grįžo po darbo namo ir žiÅ«rėdamas televizorių vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę. Kokia tai degtinė, neatsimena. Alkoholinius gėrimus vartojo tarp 19.30 ir 21 val., iÅ¡gėrė apie 250 g degtinės. Apie 21 val. paskambino draugas ir pasakė, kad atvyks pasiimti savo automobilio M.

B. C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo palikęs prie jo namų (duomenys neskelbtini) g.

8. Nusprendė nueiti į automobilį ir sutvarkyti jo salonÄ , nes automobiliu naudojosi kiti asmenys. Atėjęs pamatė, kad automobilis stovi baloje ir į jį sunku įlipti. Todėl nusprendė, nesusimÄ stęs, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų, automobilį perstatyti į kitÄ vietÄ . Sėdo prie automobilio M. B. C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir, iÅ¡važiavęs iÅ¡ kiemo, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės 36- to namo, nes kieme buvo priparkuota daug automobilių ir negalėjo rasti vietos automobilio pastatymui.

Apsisukęs ties (duomenys neskelbtini) gatvės 36- tu namu, važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kai prieÅ¡ais pamatė važiuojantį policijos automobilį. Bandydamas praleisti policijos pareigÅ«nų automobilį įvažiavo automobilio priekiu į kairėje kelio pusėje esantį tarpÄ tarp automobilių ir sustojo. Prie jo, sėdinčio už automobilio M. B. C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo priėjo policijos pareigÅ«nai, paklausė, ar vartojo alkoholį. Atsakius teigiamai, pareigÅ«nai davė pÅ«sti į alkotesterį.

Po to nuvežė į narkologinį, o iÅ¡ jo – į policijos komisariatÄ Algirdo g. 20, Vilniuje (b. l. 19).   Be kaltinamojo V. A. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:    Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas, policijos pareigÅ«nas M. M. parodė, kad 2017-10-24 jis dirbo Vilniaus apskrities VPK PR 2-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2017-10-24 jis patruliavo kartu su vyriausiÄ ja patrule I. D.. Jie važiavo apie 21.30 val. tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) gatve, Vilniuje.

Ties 36- tu namu pastebėjo, kaip iÅ¡ kiemo iÅ¡važiuoja baltos spalvos M. B. C180 automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis iÅ¡ kiemo tamsiuoju paros metu iÅ¡važinėjo atbulomis, neįsijungęs artimųjų Å¡viesų. Automobilio vairuotojas, pamatęs juos, sustabdė automobilį – sustojo važiojamojoje kelio dalyje. Jis priėjo prie minėto M. B. C180 automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo. Jis prisistatė. Už vairo sėdėjo vyras. Jis pasakė vairuotojui pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonės dokumentus.

Vairuotojas pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, o transporto priemonės dokumentus pateikė. Transporto priemonės dokumentai buvo tvarkingi. Vairuotojo paprašė, kad Å¡is iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio. Vairuotojas iÅ¡lipo ir atsisėdo į jų tarnybinį automobilį. Jis nustatė vairuotojo duomenis, tai V. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Bendraujant su vairuotoju, Å¡iam iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, Å¡io kalba buvo neriÅ¡li. Apie 21.40 val. V. A. alkotesteriu Alcotest-7510 Nr. ARJK-0151, patikros sertifikato                 Nr. 0590390, nustatė 1,91 promilės girtumÄ .

Visa informacija buvo perduota Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui. Å io nurodymu, apie 21.50 val. V. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , G. V. g. 3, Vilniuje, kraujui paimti. Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo nurodymu, V. A. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ tolesniam aiÅ¡kinimuisi. Sulaikant ir pristatant asmenį spec. priemonės nenaudotos. Minėtas M. B. C180 automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užrakintas ir paliktas stovėti kelkraÅ¡tyje, Å¡alia (duomenys neskelbtini). 36- to namo, Vilniuje.

Automobilis eismui netrukdo (b. l. 12).         2017-10-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10964/2017(01) konstatuota, kad V. A. kraujyje, paimtame 2017-10-24 22 val., mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 1,67 promilės (b. l. 22).          2017-10-24 Vilniaus priklausomybės ligų centro medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1864 konstatuota, kad V. A. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 23).VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio M.

B. C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 960 Eur (b. l. 6).VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis M. B. C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso V. D.(b. l. 8).              Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados              Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., visiÅ¡kai įrodyta.

BK 281 str. 7 d. numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino V. A. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y., jog aptartu atveju jis važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 36, vairavo M. B. C180 automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,67 promilės etilo alkoholio).

Tokia V. A. veika kvalifikuotina kaip BK 281 str. 7 d. numatytas nusikaltimas.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Kaltinamasis V. A. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausme sutiko, tik praÅ¡o areÅ¡to bausmę leisti atlikti savaitgaliais, kadangi darbo dienomis dirba (b. l. 31–32, 33). Dėl skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas).V.

A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Neblaivumas yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina.V. A. aptartÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas irtai sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.).Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.V. A. dirba, baustas administracine tvarka (b. 1. 9–10, 30).Teismas, įvertinęs V.

A. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, tai jog buvo padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, dirba, teistas, baustas administracine tvarka, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , t. y. skiriant 75 MGL dydžio baudÄ . BK 641 str. nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V. A. skiriama bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 50 MGL (1 883 Eur). Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu 2015 metams nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37,66 Eur. V. B. vykdymo kodekso 22 str. 2 d., paskirtos baudos sumokėjimui nustatytinas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminas. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo ir kardomosios priemonės taikymo BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Minėto straipsnio 3 d., be kita ko, nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.), turto konfiskavimas (BK 72 str.). Atsižvelgus į tai, kad V. A. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas girtas, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taigi padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimÄ , taip pat tai, jog anksčiau buvo trauktas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam stovyje, teismo vertinimu, bausmės paskirtį padės įgyvendinti įstatyme numatytos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas – uždraudimas vairuoti transporto priemones 2 metams (BK 68 str.).Bylos duomenimis nustatyta, kad V.

A. įvykio metu vairuotas M. B. C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. D. (b. l. 8). Vadovaujantis BK 72 str., šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu. Aplinkybių, kurias vertinant gali būti daroma išvada, jog BK 72 str. 5 d. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio ar jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas iš kaltinamojo – taikymas prieštarautų proporcingumo ir teisingumo principams, nenustatyta.Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš V.

A. valstybės naudai konfiskuotina M. B. C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo                                       Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti 960 Eur dydžio suma. Kaltinamajam V. A. 2017-10-27 nutarimu (b. l.

20) paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. V. B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a : V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., ir paskirti jam už tai 75 MGL dydžio baudÄ .V. B. kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

A. galutinai paskirti 50 MGL (1 883 Eur) baudÄ .P. V. A. B. kodekso 68 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.V. B. kodekso 72 str. 5 d., konfiskuoti iÅ¡ V. A. automobilio M. B. C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo                                           Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 960 (devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) Eur dydžio sumÄ .V.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.Ä®. V. A. Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 50 MGL (1 883 Eur) dydžio baudÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke „Nordea B.

F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. I. V. A., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Teisėjas                                                                                                                                     Linas Dūdys