5e4bcebb-6493-4ebd-a6ca-e8b359bafc9e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2999-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02387-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

S. J. 2016-03-19, apie 18.20 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) 360 namo, vairavo automobilį Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,92 prom. girtumo laipsnis, kai teisė vairuoti yra atimta už ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje stovinčiÄ transporto priemonę. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Vairuotojas turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Parodė, kad 2016-03-19, apie 18.20 val. bÅ«damas neblaivus vairavo savo automobilį Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuojant kieme pradėjo slysti ir atsitrenkė į kitÄ automobilį, stovėjusį kieme – E. G.. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir apžiÅ«rėjo kitÄ automobilį, matė, kad kito automobilio apdailos lankas ant priekinio bamperio kliba. Palaukė 5 minutes, bet prie kito automobilio vairuotojas neatėjo, todėl jis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, kad netrukdyti kitiems automobiliams ir pastatė savo automobilį už kelių automobilių.

Teisė vairuoti iÅ¡ jo yra atimta, jos nėra susigrÄ Å¾inęs ir baudos nėra sumokėjęs. ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. pažeidimo faktÄ ir S. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), S. J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs neblaivus (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti automobilių Peugeot 605, F.

G. stovėjimo vietos, padaryti apgadinimai. Peugeot apgadintas priekinis bamperis; F. G. – priekinio bamperio metalinė apdaila (b. l. 3), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ pasitiko G. K., kuris paaiÅ¡kino, kad matė, kaip į kaimyno kieme paliktÄ stovėti F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas S. J.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas sunkus 2,92 prom. girtumas. Patikrinus CDB, paaiÅ¡kėjo, kad S. J. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones už KET pažeidimÄ (b. l. 4-5), G.

K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad kaimynas informavo jį, kad į jo stovintį automobilį atsitrenkė kitas automobilis. Atsitrenkusio automobilio vairuotojas svirduliavo, galimai buvo neblaivus. Jo automobiliui F. G. palenktas priekinis lankas (b. l. 6), S. J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ statė savo vairuojamÄ automobilį aikÅ¡telėje ir užkliudė prieÅ¡ais stovintį automobilį. Kieme buvo labai slidu, snigo (b. l. 7), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 8), informacija apie S. J. (b. l. 10-12), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad S. J. baustas administracine tvarka, 2011-12-28 Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d., paskirta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams iki 2014-01-17, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 14-21), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad S. J. 2016-03-19, 19.17 val. nustatytas 2,92 promilių girtumas (b. l. 23), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-18 (b. l. 22), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 24-25), kita bylos medžiaga.Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str.

įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , arba alkoholio, narkotinių psichotropines ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog S. J. 2011-12-28 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (nuo 2012-01-18 iki 2014-01-17).

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2011-12-28 S. J. paskirta nuobauda yra galiojanti, nes jis iki 2016-03-19 pažeidimo padarymo nėra sumokėjęs paskirtos baudos – jo baustumas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarytÄ pažeidimÄ nėra iÅ¡nykęs, todėl 2016-03-19 S. J. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. J. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,92 prom. girtumo laipsnis, kai teisė vairuoti yra atimta už ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje stovinčiÄ transporto priemonę, tuo padarė ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.S. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., sankcijose transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 str. 1 d. numato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d.

įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.S. J. anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. J., bÅ«damas baustas administracine tvarka, padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ , vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip sukeldamas realų ir didelį pavojų kitiems eismo dalyviams.

Jam nustatytas 2,92 promilės, t. y. sunkus girtumas. Tokie S. J. veiksmai rodo jo itin neatsakingÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių laikymÄ si, visiÅ¡kÄ nepagarbÄ socialinėms normos, kuriomis siekiama užtikrinti eismo saugumÄ bei neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį ignoruoti draudimÄ vairuoti neturint tam teisės, bei draudimÄ vairuoti apsvaigusiam nuo alkoholio, taip pat ir tai, kad ankstesnės nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų tikslų, todėl už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d. ir 1302 str. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. baustinas administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. ATPK 29 str. numatytų aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas S. T. negalėtų būti skiriamas, teismas nenustatė. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 33 str., 127 str. 3 d., 1302 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas, priklausančio S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės Peugeot 605, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas, priklausančio S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas, priklausančio S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė