5e4ab7ec-9528-4445-bd2c-ea164ebd8ca5 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-394-266/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15913-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.;1.2.4.6.2.1.;2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-394-266/2021 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2007-06-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., uždraudžiant bendrauti su nustatytu asmeniu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ ir laikytis teismo nustatyto draudimo, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai; 2) 2018-11-21 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – vieÅ¡aisiais darbais 2 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui bei įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis N. B. 2021-05-18, apie 18.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia, kumščiu penkis kartus smogė Å¡eimos narei - uoÅ¡vei S. S. į galvÄ bei suėmęs už striukės iÅ¡ nugaros jÄ stÅ«mė, padarydamas poodinę kraujosruvÄ pakauÅ¡io srityje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai S. S. sveikatÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ N. B. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 49).

Kaltinamasis N. B. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-05-18 su žmona R. S.-B. vartojo alkoholį. TÄ pačiÄ dienÄ ,  apie 18.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),  tarp jo ir uoÅ¡vės S. S. kilo konfliktas, nes ji priekaiÅ¡tavo dėl girtavimo. Supykęs,  nuėjo į S. S. kambarį ir nesusivaldęs kelis kartus kumščiu sudavė jai į galvos sritį, suėmęs už striukės iÅ¡ nugaros jÄ pastÅ«mė, labai gailisi dėl padarytos veikos (b. l. 47-48, 50-51).

Nukentėjusioji S. S. parodė, kad 2021-05-18, apie 18 val.,  į namus dukra R. S.-B. su savo vyru N. B. grįžo neblaivÅ«s. Ji papriekaiÅ¡tavo, kad jie visÄ dienÄ girtuokliavo. Po kiek laiko į jos kambarį atėjęs supykęs N. B. sukėlė konfliktÄ , priėjęs prie jos, ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu smogė jai į galvos sritį, sugriebęs už striukės iÅ¡ nugaros jÄ stÅ«mė. R. S.-B. bandė drausminti N. B., tačiau jis nereagavo. Dėl N. B. suduotų smÅ«gių ji juto stiprų fizinį skausmÄ .

Jos atžvilgiu N. B. yra smurtavęs ir anksčiau (b. l. 7-10, 18-19). Liudytoja R. S.-B. parodė, kad 2021-05-18,  apie 18 val. , su savo sutuoktiniu N. B. neblaivÅ«s grįžo iÅ¡ draugų į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena su motina S. S.. N. B. užėjo į S. S. kambarį ir ji iÅ¡girdo, kaip jis šaukia ant S. S.. Dėl ko tarp jų kilo konfliktas, nežino. Užėjusi į kambarį matė, kad N. B. sudavė kelis kartus ranka sėdinčiai ant sofos S. S. į galvÄ Â (b. l. 37-38).

IÅ¡ 2021-05-19 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G414/2021(05) nustatyta, kad S. S. padaryta poodinė kraujosruva pakauÅ¡io srityje, kas vertinama, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 35). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo N. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku, artimoje aplinkoje - namuose, kilusio konflikto metu, tyčia, kumščiu penkis kartus smogė Å¡eimos narei - uoÅ¡vei S. S. į galvÄ bei suėmęs už striukės iÅ¡ nugaros jÄ stÅ«mė, padarydamas poodinę kraujosruvÄ pakauÅ¡io srityje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai S. S. sveikatÄ .

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti kaltinamajam N. B. bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis N. B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis) (b. l. 80).

Kaltinamasis N. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumoka (b. l. 64-65). Teistas, 2019-02-13 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmenų duomenų registro (b. l. 56-58, 61-63). Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija nusiskundimų dėl N. B. elgesio nėra gavusi (b. l. 68).

Priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 71). 2006-07-31 - 2007-09-22 gydėsi Rokiškio PL, nustatyta diagnozė F32.2 (b. l. 71). Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2021-06-02 specialisto išvadoje Nr. 97TPK-135/2021 nurodyta, kad N. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 77). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtinas 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 61 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos. Ä®vertinant tai, kad kaltinamasis N. B. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – uoÅ¡vę S. S., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 9 punkto, BK 722 straipsnio pagrindu).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : N. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, N. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, BK 722 straipsniu paskirti N. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti 2021-05-19 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. S., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su S. S., nesilankyti S. S. gyvenamojoje vietoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti N. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Zita Gavėnienė