5e485d91-3522-45f8-bb40-80cf50f8d6a4 · Panevėžio apygardos teismas

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-383-581/2015                                                             Proceso Nr. 4-08-3-00813-2014-4                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 10 d.

Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Institucija) virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,n u s t a t ė: Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-06-08 nutartimi tenkino L.

V. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-31 nutarimu pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014-05-23 nutartimi už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams ir 6 mėnesiams terminÄ sutrumpino visam likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiui nuo skundžiamos nutarties įsiteisėjimo dienos. Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-08 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje pakeisti ir L.

V. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti. Nurodo, kad L. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas, už kurį jam atimta teisė vairuoti transporto priemones yra laikomas vienas iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimų. Å iuo atveju nebuvo įvertinta tai, kad L. V. buvo taikyta ATPK 301 straipsnio norma ir paskirta galutinė administracinė nuobauda Å¡velninta, bei neatsižvelgta, kad L. V. 2012-06-08 buvo baustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį dėl to, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. Tokios aplinkybės nustatymas pagal teismų praktikÄ paprastai užkerta keliÄ taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

L. V. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ ir Institucijos apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡analizavo visas administracinės bylos aplinkybes jas teisingai įvertino ir priėmė teisingÄ bei teisėtÄ nutartį. Pripažįsta, kad buvo baustas dėl KET pažeidimo, kai 2012-05-19 vairavo motorolerį neturėdamas tam teisės, tačiau nei Å¡i aplinkybė, nei tai, kad dėl 2014-03-03 padaryto pažeidimo jo atžvilgiu buvo taikyta ATPK 301 straipsnio nuostata, nėra pagrindas naikinti ar keisti skundžiamÄ nutartį. Apeliacinis skundas tenkinamas.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-23 nutarimu L. V. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas už tai, kad 2014-03-03 apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodamas (manevruodamas) lengvÄ jį automobilį L. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį Mazda 626 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) po ko, nuvažiavo iÅ¡ įvykio vietos. Ä®vykio metu apgadinti abu automobiliai. Pirmosios instancijos teismas L. V. galutine subendrinta nuobauda paskyrė baudÄ 3100 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Panevėžio apygardos teismas šį nutarimÄ pakeitė ir, pritaikęs ATPK 301 straipsnio nuostatas, paskirtÄ nuobaudÄ suÅ¡velnino bei paskyrė baudÄ 1500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko 2015-05-25 L.

V. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti paskirtos nuobaudos laikÄ . Å is jo praÅ¡ymas buvo tenkintas. Skundžiamame nutarime kaip pagrindÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ apylinkės teismas įvardijo tai, kad L. V. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, praėjo daugiau nei pusė termino nuo kurio buvo atimta specialioji teisė, paskirtÄ baudÄ susimokėjo, nors administracine tvarka buvo baustas, tačiau padarytas pažeidimas nepriskiriamas prie Å¡iurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų bei atsižvelgė į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones bÅ«tina darbinėms funkcijoms atlikti, buityje bei besirÅ«pinant nepilnametės sesers interesais. Įvertinęs L.

V. asmenybę charakterizuojančius duomenimis apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad jo įvykdyti pažeidimai yra atsitiktinio pobÅ«džio ir administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko <...> sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybe, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai.

Nors L. V. įvykdė visus ATPK 329 straipsnyje numatytus reikalavimus, tačiau jis padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių KET pažeidimų – apgadinęs kitÄ transporto priemonę pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis buvo susijęs, vietos pažeisdamas KET, ir nors, sutiktina, jog Å¡is teisės pažeidimas nesukėlė pavojaus kitiems asmenims, tačiau jis, suvokdamas, kad apgadino kitÄ transporto priemonę, nepranešė policijai, nepasiliko įvykio vietoje, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Aplinkybė, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu L. V. naujų teisės pažeidimų nepadarė, nėra absoliutus pagrindas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ administracine tvarka (b.l. 18-21) matyti, kad bÅ«damas jauno amžiaus ir turintis maÅ¾Ä transporto priemonių vairavimo staÅ¾Ä nuo 2012 metų net tris kartus pažeidė KET reikalavimus, t.y. 2012-06-08 administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad vairavo motociklÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, motociklas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu dėl ko apylinkės teismas jį nubaudė pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.

Pakartotinai nusižengė 2013-04-25, kai motociklu sankryžoje lenkė kitÄ automobilį ir su juo sudÅ«rė, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-08 nutarimu jam buvo skirta pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 1241 straipsnio 3 dalį administracinė nuobauda - 50 Lt (14 Eur) bauda, o 2014-03-03, kaip jau minėta, savo vairuojamu automobiliu apgadino kitÄ transporto priemonę ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Teismo nustatytos aplinkybės dėl L. V. daromų KET pažeidimų neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę bei leidžia pagrįstai manyti, jog jis nėra linkęs laikytis KET reikalavimų, tinkamų iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedarė, pažeidėjui taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoravo visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, toliau linkęs pažeidinėti įstatymus.

Tai, kad L. V. teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl patogesnio susisiekimo, Å¡eimos narių poreikių tenkinimui, bÅ«simam darbui ar jo paieÅ¡koms, ar tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, jautė dėl to visuomenės ir Å¡eimos pasmerkimÄ , nepaneigia jo neatsakingumo ir lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių laikymÄ si. Be to, Å¡velninant apylinkės teismo paskirtas nuobaudas Å¡ias aplinkybes pažeidėjo naudai įvertino Panevėžio apygardos teismas, kuris, vadovaudamasis ATPK 301 straipsniu, tik 1 metams 6 mėnesiams atėmė L.

V. teisę vairuoti transporto priemones, nors ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas minimalus terminas yra 3 metai. Administracine nuobauda siekiama ne tik administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį perauklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bet ir jį nubausti, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Taigi, administracine nuobauda teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui sukeliami tam tikri laikini bei neigiami nepatogumai, kurie turi bÅ«ti adekvatÅ«s, kaip nagrinėjamu atveju, padarytam teisės pažeidimui.Atsižvelgiant į tai, daroma iÅ¡vada, kad byloje iÅ¡ esmės nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl netikslinga L.

V. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Dėl to daroma iÅ¡vada, jog apylinkės teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį: netenkinti L. V. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                 Jolanta Raščiuvienė