5e4634e8-e928-4537-8e59-56a57bfbb090 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1293-1053/2018Proceso Nr. 1-01-1-12239-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje I.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, vedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" betonuotoju, teistas: 2014 m. kovo 14 d. Å alčininkų rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė:I. P. davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus: 2018-03-15, apie 15.55 val., Liepkalnio g., Vilniuje siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , davė 50 eurų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 5-ojo bÅ«rio vyr. patruliams A. B. ir V. K. už neteisėtÄ Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnį 1 dalį, dėl to, kad 2018-03-15, apie 15.55 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 0,57 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta.

Å iais savo veiksmais I. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis I. P. parodė, kad 2018 m. kovo 15 d., apie 15.20 val. iÅ¡ SkaidiÅ¡kių važiavo į Naujininkus. Vairavo tėvui priklausantį automobilį Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jis buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alkoholio, be to, vairavo be vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ jo atimtas dėl to, kad vairavo neblaivus. Supranta, kad neturėjo teisės sėsti už vairo, bet jam labai reikėjo nuvaryti automobilį giminaičiui į Naujininkus.

Bevažiuojant Liepkalnio g., Vilniuje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nas paprašė pateikti reikiamus dokumentus. Jis padavė ir nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Sutiko pasitikrinti blaivumÄ , buvo nustatytas 0,57 prom. girtumas. Jis policijos pareigÅ«nų ėmė praÅ¡yti, kad jie neraÅ¡ytų protokolo ir paleistų. SiÅ«lė susitarti. Policijos pareigÅ«nai įspėjo dėl gresiančios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ . Bet jis vis tiek prašė susitarti ir iÅ¡traukęs iÅ¡ piniginės 50 eurų davė vienam pareigÅ«nui į rankÄ .

Pinigus davė tam, kad jį paleistų ir neraÅ¡ytų protokolo. Dėl tokio veiksmo buvo sulaikytas. Dėl savo poelgio labai gailisi. Supranta, kad pažeidė įstatymus (b. l. 22 ).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad 2018-03-15, apie 15.55 val. dirbant su Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės vyr. patruliu V. K., Vilniaus r., Rudaminos sen. Kinelių vns. pastebėjo pakrautÄ automobilį AUDI 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nusprendė jį patikrinti. Patikrinimo metu nustatyta, kad minėtÄ automobilį vairavo I.

P., gim. 1982 m. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , jis jo nepateikė. Vairuotojas buvo pakviestas prie tarnybinio automobilio girtumui pasitikrinti, alkotesteriu buvo nustatytas 0.57 promilių girtumas, vairuotojas pamatęs alkotesterio parodymus, iÅ¡kart paprašė neraÅ¡yti protokolo ir siÅ«lė susitarti, vairuotojas kelis kartus buvo įspėtas dėl atsakomybės už papirkimÄ policijos pareigÅ«no, tačiau ir toliau vykdė neteisėtÄ veikÄ , įkiÅ¡o į vyr. patrulio V.

K. rankose laikomus dokumentus - 50 eurų (pb3508872487), sakydamas - „čia jums už tai, kad neraÅ¡ytumėte protokolo už vairavimÄ neblaiviam“. Už Å¡iuos savo veiksmus I. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. I. P. suraÅ¡ytas protokolas už ANK 427 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ (b. l. 9). AnalogiÅ¡kus parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. (b. l. 11). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenimis apžiÅ«rėta 50 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. PB3508872487 (b. l. 13).Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: liudytojų A.

B. ir V. K. parodymais, apžiÅ«ros protokolu. Å ių įrodymų visuma patvirtina, kad I. P. siekdamas valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų, neteisėto neveikimo, davė jiems 50 Eur kyšį, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 227 straipsnio 2 dalyje. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus tik terminuotÄ laisvės atėmimÄ ar laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis sutiko, bausmės rÅ«Å¡is ir dydis jam buvo suprantami, prašė sumažinti baudÄ ir leisti sumokėti dalimis (b. l. 42).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas apysunkis nusikaltimas. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį I. P. – teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ (b. l. 33-34), baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (b. l. 38-40), dirbantis, vedęs, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies – baudÄ . Tačiau nuo 2017-10-06 galiojanti BK redakcija (t. y. įstatymas, galiojantis nusikalstamos veikos padarymo metu) numato, kad už apysunkį nusikaltimÄ skiriama bauda nuo 100 iki 4000 MGL dydžio. Prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra mažesnis nei įstatymo nustatytas minimumas, tačiau teismas byloje nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę, nei įstatymo nustatyta, baudÄ .

Ä®vertinus pirmiau minėtas aplinkybes, skirtina minimali įstatymo sankcijoje nustatyta bauda.Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir I. P. bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinęs skiriamos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , teismas sprendžia, kad savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam gali bÅ«ti nustatytas 12 mėnesių.Kaltinamajam I. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 24), paliktina galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kupiÅ«ra 50 eurų Nr. PB3508872487, perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklÄ (b. l. 14), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotina.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : I. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 100 MGL (5000 eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. P. skirti 66 MGL (3300 eurų) baudÄ .Nustatyti 12 mėnesių skirtos baudos sumokėjimo terminÄ , skaičiuojant šį terminÄ nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, I.

P. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti iÅ¡ I. P. 1 kupiÅ«rÄ 50 eurų nominalo Nr. PB3508872487, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti I. P., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas antstolio teikimu gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.2.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Ugnė Gailiūnienė