5e462fca-e730-4969-b639-c8b9326a482b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-529-347/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00417-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.; 52.3.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m.birželio 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. suraÅ¡ytas A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleiviui, gyv. (duomenys neskelbtini),   n u s t a t ė :       A. M. 2015m. gegužės 4d. 18 val. 20 min. iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Gegučių g. 13, Kėdainiuose, pagrobė 1 vnt. 0,7 litro talpos degtinės butelį „Finlandia“ 14,99 eurų vertės.      A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog jis tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs alaus ir pats nežino, kodėl jam kilo mintis pavogti degtinę.

Teigia, jog taip anksčiau nebuvo ir jis turi pakankamai valios susilaikyti nuo pažeidimų. NuoÅ¡irdžiai gailisi.       Apklaustas po pažeidimo padarymo A. M. kaltu prisipažino, nurodydamas, jog butelį degtinės bandė pavogti, neÅ¡damasis užsikišęs už striukės. Taip pat teigė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.2).       Pažeidėjo kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b.l.3), apsaugos darbuotojos J. K. patikrinimo aktu ir paaiÅ¡kinimu (b.l.6, 4), pakvitavimu apie prekės grÄ Å¾inimÄ Ä¯ prekybÄ (b.l.5), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, jog A.

M. buvo neblaivus – 0,33 prom. (b.l.7), kita bylos medžiaga.IÅ¡nagrinėjus surinktus įrodymus, sprendžiama, jog įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. neteisėta veika buvo padarytas ATPK 50 str. numatytas pažeidimas.  A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad turtinė žala nepadaryta, pažeidėjo asmenybę - tai, kad jis anksčiau baustas, tačiau neturi galiojančių nuobaudų, mokosi, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nėra duomenų apie gaunamas savarankiÅ¡kas pajamas, yra iÅ¡laikomas mamos.

VeikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis. Sprendžiama, jog vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 301 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :       A. M. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Aurelija Ozolinia                          Â