5e44f20e-cd72-405f-9c7b-bfc039ae889d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12980-820/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06656-2016-1Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 411,82 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 366,83 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2011 m. spalio 19 d. su atsakove sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 289,62 EUR dydžio kreditÄ 18 mėnesių terminui. Remdamasi sutarties 2.10 punktu 2013 m. kovo 23 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ suteikti papildomÄ kredito sumÄ ir jai buvo suteikta 188,25 EUR kredito suma ir prailgintas viso kredito grÄ Å¾inimo terminas iki 24 mėnesių. Taigi 2014 m. kovo 19 d. atsakovė turtėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 477,87 EUR kredito sumÄ . Atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo raginimus dėl skolos padengimo nereagavo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. balandžio 12 d.

CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. balandžio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas su atsakove nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.vivus.lt pagal bendrÄ sias paskolos sÄ lygas 2011 m. spalio 19 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9974381001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 289,62 EUR kreditÄ 18 mėnesių laikotarpiui (e. b. l. 6, 24 - 32). Remiantis sutarties 2.10 punktu 2012 m. kovo 23 d. atsakovei papildomai buvo suteiktas 188,25 EUR kreditas bei prailgintas kredito grÄ Å¾inimo terminas iki 24 mėnesių (e. b. l. 6, 15 – 23).

Taigi atsakovė 2014 m. kovo 19 d. turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui viso 477,87 EUR kredito sumÄ . Atsakovė, ieÅ¡kovo teigimu, suteikto kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 411,82 EUR negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.873 str.).

Vadovaudamasis sutarties 7.1 punktu ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 366,83 EUR palÅ«kanų. Nurodoma, jog praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos susideda iÅ¡ dviejų sumų, t.y. iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir po kredito grÄ Å¾inimo termino, ir paskaičiuotos nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2013 m. sausio 25 d. IÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkto matyti, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; o 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų Vartojimo kredito sutarčių specialiųjų sÄ lygų matyti, kad bendra kredito kainos metinė palÅ«kanų norma yra 78,16 procento ir 113,20 procento. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudarytos vartojimo kredito sutartys, todėl teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, ir į tai, kad atsakovė yra vartotojas, sudarydama sutartis buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarčių sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012 ir kt.).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms, todėl norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti.

IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 str. 3 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 95,54 EUR (0,05 procento X 464 dienos) sutartinių palÅ«kanų nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2013 m. sausio 25 d. suma.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 507,36 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18 EUR žyminis mokestis. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingos patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos iÅ¡ atsakovės. Å iuo atveju teismas patenkino 65 % ieÅ¡kinio reikalavimų, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 11,70 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (18 EUR x 65 %) (CPK 93 str. 2 d.).

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai 411,82 EUR (keturis Å¡imtus vienuolika eurų ir 82 euro centus) negrÄ Å¾intos paskolos, 95,54 EUR (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 54 euro centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 507,36 EUR (penkių Å¡imtų septynių eurų ir 36 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2016 m. vasario 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 11,70 EUR (vienuolika eurų ir 70 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                 Vaidas Pajeda