5e4258c5-204c-4958-9453-e23807db8f2c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 5822 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05053-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. liepos 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini) 2 kurse, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. liepos 1 d. 15 val. 19 min.

R. G. UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“ adresu Bažnyčios g. 4, Domeikavoje, Kauno rajone, iš lentynos paėmė butelį degtinės „Auksinė“, 1 l talpos, kurios vertė 38,99 Lt, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs u prekę, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tačiau išsinėręs iš striukės, su buteliu pabėgo.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, teismui paaiškino, kad dėl ko vogė degtinės butelį pats nesupranta.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio R. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir dėl jo gailisi (9 b.l.). R. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Kilminė“ paaiÅ¡kinimu (4 b.l.), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (5 b.l.), fotonuotrauka iÅ¡ teisės pažeidimo padarymo vietos (6 b.l.), paaiÅ¡kinimu (9 b.l.), mokėjimo kvitu (15 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Domeikavos policijos nuovados postinio V.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu (16 b.l.).Konstatuotina, jog R. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.R. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nuostolį (9, 15 b.l., ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad R.

G. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje, lygi sankcijoje numatytam minimumui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: R. G. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                             Laima Šeputienė