5e4223fa-0518-461e-aa46-784e949a0e05 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.6.-171-867/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00099-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4; 52.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014m. vasario 18d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje M. J., a.k(duomenys neskelbtini) dekl. gyv. (duomenys neskelbtini)., Klaipėdos r., Klaipėdos laivininkų mokyklos 3- kurse, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129str., 130str. 1d. ir 123str. 5d.

          n u s t a t ė : 2014-02-08 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-7251528-14, kuriame nurodyta, kad M. J. 2014-02-08, 21.45val., Žadeikių k., Klaipėdos r., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (nustatytos 2,01 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę „OPEL ASTRA“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), be to stabdomas policijos pareigūnų nestojo ir jo valdomas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 130str. 1d. ir 123str. 5d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįstÄ padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemones jis nėra įgijęs. Nurodė, kad vairavo savo globėjos – močiutės automobilį, kurį jis buvo pasiėmęs jai nežinant.

Nurodė, kad jo močiutė yra pensininkė ir automobilis jai yra reikalingas. Prašė jam skirti areÅ¡tÄ , nes jis neturi galimybės sumokėti baudos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-7251528-14, M. J. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole bei jo teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, alkotesterio lion alcometre 500, serijos Nr.19078, asmens blaivumo testo Nr.2173 parodymai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad M. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14p., 17p. ir 238p. reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to jo valdoma transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jis nestojo stabdomas policijos pareigūnų.

Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129str. sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių ir neturinčių teisės vairuoti sudėtį. Bei administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123str. 5d. sudėtį – vairavimas transporto priemonės neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi jis nestojo stabdomas policijos pareigÅ«nų, jo veika atitink administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 130str. 1d. - nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog tarp aukščiau minėtų M.

J. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi administracine tvarka traukiamas asmuo viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė tris pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos už kiekvienÄ pažeidimÄ ir, subendrinus apėmimo bÅ«du, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimÄ numatytos griežčiausios nuobaudos (LR ATPK 33str. 2 d.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. J. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31str. 1d. 1p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš Lietuvos tesimų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad 2007-06-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-764-778/2007 M. J. tėvų J. J. ir S. J. tėvų valdžia buvo neterminuotai apribota jų vaikų M. J. ir E. J. atžvilgiu. Minėtu teismo sprendimu M. J. globėja paskirta S. V.. S. V. kaip automobilio savininkei buvo išsiųstas pranešimas apie tai, kad bus nagrinėjam administracinė byla.

Ä®vertinus anksčiau nurodytas aplinkybes ir tai, kad M. J. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikÅ¡mingumÄ , į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sankcijos numatytas baudas (LR ATPK 302 str.).M. J. vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę, tai yra S. V. vardu registruotÄ transporto priemonę „OPEL ASTRA“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini). Pagal LR ATPK 130str. 1d. skiriant nuobaudÄ nėra privaloma transporto priemonės konfiskacija. Atsižvelgiant į tai, kad pats M. J. patvirtino, kad automobilį jis pasiėmė be S. V. žinios, į tai, kad jis yra studentas savo pajamų neturi ir neturės galimybės atlyginti nuostolių dėl konfiskuoto automobilio jo savininkei, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nuobaudos tikslai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20str. bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo. Pagal LR ATPK 129str. skiriant administracinę nuobaudÄ administracinį areÅ¡tÄ yra privaloma transporto priemonės konfiskacija, tačiau skiriant piniginę baudÄ galima skirti arba ne automobilio konfiskavimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pagal teisų praktikÄ yra pripažintina proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, tačiau įvertinus faktines bylos aplinkybes, kad automobilį M. J. paėmė savavaliÅ¡kai, į tai, kad Å¡i transporto priemonė yra reikalinga S. V., kad galėtų nuvykti pas gydytojus, nes gyvena kaimo vietovėje, darytina iÅ¡vada, kad vadovaujantis teisingumo protingumo kriterijais Å¡iuo atveju yra pagrindas netaikyti pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimo ir automobilį gražinti jo savininkui.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas Å¡iuo metu niekur nedirba, yra studentas, tėvų, kurie jį iÅ¡laikytų ar jam padėtų neturi, nes tėvų valdžia jo atžvilgiu tėvams dar 2007m. buvo apribota neterminuotai, teismas laiko, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant administracinį areÅ¡tÄ , bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už pažeidimų, padarymÄ skirtina administracinė nuobauda –administracinis areÅ¡tas be transporto priemonės konfiskavimo (Lietuvos Respublikos ATPK 29str. 1d., 26str.).

Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str. teismas, n u t a r i a :              M. J. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų:             pagal LR ATPK 123 str. 5d. paskirti 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;pagal LR ATPK 129str. paskirti administracinę nuobaudÄ administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų be transporto priemonės „OPEL ASTRA“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Pagal LR ATPK 130str. 1d., paskirti administracinę nuobaudÄ administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų be transporto priemonės „OPEL ASTRA“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33str., paskirtÄ sias nuobaudos subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę nuobaudÄ administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų be transporto priemonės „OPEL ASTRA“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to skyrimo pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.Transporto priemonę „OPEL ASTRA“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti jos teisėtam savininkui, tai yra S. V..Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Inga Sakalauskaitė