5e4124ac-8e0d-4eab-87aa-6cfce7080cb2 · Kauno apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-520-336/2022 (S)

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00009-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 12 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

skundÄ padavusiam asmeniui R. R., jo atstovui advokatui R. G.,

nedalyvaujant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal skundÄ padavusio asmens R. R. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-9478-2022, kuriuo R. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. R. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundu ir teismo posėdžio metu praÅ¡o pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-9478-2022 ir sutrumpinti paskirtÄ specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kartu nustatant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai minimaliam terminui. Policijos įstaigos nutarimu jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis 2022 m. gegužės 2 d., 14 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,88 promilės neblaivumo laipsnis. Jam Å¡iuo nutarimu, buvo paskirta galutinė 800 Eur dydžio bauda, paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių terminui. Mano, kad Å¡i nuobauda jam buvo paskirta per griežta. Pripažįsta padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo. Jam vairavimo teisės yra labai reikalingos darbinėje veikloje, jis atlieka statybos darbus visoje Lietuvoje. Jis yra iÅ¡klausęs kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas R. G. skundÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai. Prašė bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog pareiÅ¡kėjui bÅ«tų paskirta alternatyvi poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams kartu nustatant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių terminui.

Skundas tenkintinas

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. R. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis 2022 m. gegužės 2 d., 14 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,88 promilės neblaivumo laipsnis. Jam Å¡iuo nutarimu, buvo paskirta 800 Eur dydžio bauda, paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių terminui. Å iuo nutarimu buvo pripažinta pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. tai, kad pareiÅ¡kėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡siaiÅ¡kinti, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo faktas, už jį paskirtos piniginės baudos dydis, kaltės klausimas neginčijami, skunde keliamas klausimas dėl skundžiamu nutarimu paskirtos nuobaudos pakeitimo, sutrumpinant skundžiamu nutarimu paskirtÄ specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , kartu paskiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

ANK 311 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali bÅ«ti nuo vienerių iki dvejų metų. Å ios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Be to, pažymima, kad ANK 311 straipsnio nuostatų taikymas, kai kaltininkas su tuo sutinka, nėra privalomas - teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, turi diskrecijos teisę nuspręsti, kokiÄ administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui turėtų bÅ«ti skiriama Å¡i papildoma administracinio poveikio priemonė, kai tokia galimybė numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Tokiais atvejais administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija ar teismas turi vadovautis ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtimi (ANK 22 straipsnis), o taip pat administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimo pagrindais (ANK 32 straipsnis).

Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

Å iuo konkrečiu atveju byloje nustatyta, kad R. R. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, taip sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, bei viso kelių eismo saugumui. R. R. buvo nustatytas 0,88 promilės girtumas, t. y. lengvas neblaivumo laipsnis, kuris daugiau nei du kartus virÅ¡ija leistinÄ alkoholio kiekį kraujyje. PareiÅ¡kėjas per praėjusius 5 metus yra baustas administracinėmis nuobaudomis, iÅ¡ jų ne kartÄ dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kas rodo pareiÅ¡kėjo gana atsainų požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus.

Taip pat pažymėtina, kad nustatyta pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam vairavimo teisės yra labai reikalingos darbinėje veikloje, jis dirba pagal verslo liudijimÄ statybų srityje, tenka važinėti po visÄ LietuvÄ , o ir Kėdainių rajone tokioje srityje dirbant automobilis - bÅ«tinas. Pažymėtina, kad Å¡i aplinkybė jam turėjo bÅ«ti žinoma ir prieÅ¡ darant administracinį nusižengimÄ , suvokiant, kad darant prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , gali kilti tam tikrų nepatogumų ir asmeniniame bei profesiniame gyvenime.

Taigi, įvertinus Å¡ias aplinkybes ir padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, jog siekiant ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams ar jų turtui, spręstina, kad R. R. atžvilgiu pagrįstai nebuvo taikytos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir neskirtas specialiosios teisės atėmimas, arba paskirtas trumpesnis, negu numatyta už padarytÄ pažeidimÄ atsakomybę reglamentuojančioje įstatymo straipsnio sankcijoje, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminas.

Teismas pažymi, kad Å¡iuo ir panaÅ¡iais atvejais prioritetas turi bÅ«ti teikiamas visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir nusižengimÄ padariusio asmens nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu.

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ , į tai, kad R. R. ir jo atstovas praÅ¡o paskirtos administracinės poveikio priemonės terminÄ sutrumpinti, taikant ANK 311 straipsnyje numatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat įvertinęs tai, kad nagrinėjamu atveju žala niekam nepadaryta, sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu R. R. savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kad per praėjusius penkerius metus nėra baustas administracine tvarka už labai Å¡iurkščius administracinius nusižengimus, yra dirbantis, nustatytas alkoholio kiekis yra sÄ lyginai nedidelis, jis yra iÅ¡klausęs 2022-07-22 privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programÄ , sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. atžvilgiu taikyti ANK 311 straipsnio nuostatas, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir nustatant jį minimalų bei skiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, minimaliam terminui ir pakeičiant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-9478-2022 dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo R. R. skundÄ tenkinti.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-9478-2022, ir sutrumpinti R. R. skirtÄ specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių bei skirti jam draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieniems) metams.

Kita nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Administracinio nusižengimo bylos dokumentus, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė